Die Hard on yksi harvoista toimintaelokuvien franchiseista, joilla oli tosiaan pitkäikäisyys. Se alkoi klassikolla - joka voi tosiasiassa olla kaikkien aikojen suurin toimintaelokuva - ja seurasi sitä kolmella jatko-osalla, jotka eivät kyenneet selviytymään siitä, mutta joilla oli silti omat ansioitunsa ja jotka olivat osallistumisen arvoisia.
Ja sitten meillä oli Hyvä päivä kuolla Hardiin, kauhea elokuva, jolla oli epäjohdonmukainen juoni, mikä pahempaa vielä, ymmärsi täysin sen päähenkilön, John McClane. Die Hard 6 on silti kehitystyössä. Joten, tässä on 5 syytä, jotka meidän on nähtävä Die Hard 6 (ja 5 miksi emme).
10 Älä tarvitse: Studion idea siitä on outo
Die Hard -fransiisin tuottajat ja studiopäälliköt ovat keksineet lähtökohdan kuudelle Die Hard -elokuvalle, joka kuulostaa täysin omituiselta. Heidän keksimänsä nimike on McClane - siinä ei ole edes nimeä Die Hard - ja se yhdistää jatkojutun, jonka pääosassa on Bruce Willis, ja esiosakertomuksen, jossa pääosassa on aiempi versio itsestään 1970-luvulla.
Vaikka Die Hard 6 - pelkkä ajatus toisesta erästä Die Hard -fransiisissä, juonteesta riippumatta - kuulostaa mielenkiintoiselta potentiaalilta, esiosa / jatko-hybridi McClane kuulostaa sotkulta.
9 Tarve: Sarjan on mentävä korkealle
Koska Die Hard-franchising on jatkunut niin kauan, se on saatu siihen pisteeseen, että jos se loppuu, sen on päätyttävä bangilla. Jos siellä on elokuva, joka kuvaa itseään viimeisenä elokuvana franchising-ohjelmassa, sen on oltava melko typerä.
Die Hard with a Vengeance on ollut toistaiseksi paras jatko-osaa, ja jos sarja olisi päättynyt siihen, se olisi ollut tyydyttävä finaali. Paitsi, että se ei päättynyt siihen. Jos ei ole Die Hard 6 -tapahtumaa, se finaali oli Hyvä päivä Die Hardille, mikä olisi suuri sääli, koska se epäonnistui John McClane.
8 Älä tarvitse: Franchisen mytologiaan perustuminen ei ole välttämätöntä
Kuudennen Die Hard -elokuvan tarkoituksena on rakentaa franchisen mytologiaan antamalla John McClaneelle alkuperäistarina, mutta tämän franchisen mytologiaan ei ole tarpeen rakentaa. John Wick -elokuvat ovat tehneet tämän, mutta ne sijaitsevat salaisessa yhteiskunnassa, joka on olemassa ympäri maailmaa.
McClane on vain keskimääräinen kaveri, joka usein löytää itsensä väärästä paikasta väärään aikaan. Tämä ei ole MCU. Tämä on franchising, joka on rakennettu toimintaelokuvien tilojen pumppaamiseen uudestaan ja uudestaan - sitä ei tarvitse tutkia tai laajentaa millään tavalla.
7 Tarve: Kuka voisi vastustaa Bruce Willisin näkemistä takaisin John McClaneen rooliin?
Päivän lopussa niin paljon kuin elokuvan fanit voivat valittaa Die Hard -jäännöksistä, he eivät voi vastustaa Bruce Williksen näkemistä John McClaneen roolissa.
Hän näytti luopuneen viidennestä, koska hän näytti olevansa kiinnostumaton suurimpaan osaan elokuvaa, mutta hän todella pelasi McClanea kuten aina ollut myöhässä neljännessä elokuvassa, osoittaen, että hänellä on edelleen kyky vangita hahmon tekevä taikuus. tällainen ihastuttava raikkaan ilman hengitys jo vuonna 1988. Jos Willis soittaa McClanea tässä uudessa elokuvassa, riippumatta siitä, mikä elokuva itse päätyy, fanit eivät pysty vastustamaan teattereiden parveamista.
6 Ei tarvitse: Me tiedämme jo John McClanen alkuperätarinan
Die Hard -tuottajat haluavat antaa meille esipuheen ja jatko-osan samassa elokuvassa, kuten The Godfather Part II, mutta ero on siinä, että vaikka emme tienneet Vito Corleonen henkilökohtaista historiaa ja meillä oli paljon opittavaa hänen laajennuksestaan Tarina, me tiedämme jo kaiken, mitä meidän on tiedettävä John McClanen taustasta.
Ensimmäinen Die Hard -elokuva kattoi kaiken hienovaraisesti vuoropuhelussa - emme tarvitse pakotettua, nenässä -elokuvan mukautusta joihinkin hienovaraiseen näyttelyyn. McClane on New Yorkin poliisi, jonka vaimon ura vei hänet LA: hon, joten hän revittiin perheensä ja kaupunginsa välillä ja hän valitsi kaupunginsa, mikä aiheutti jännitteitä perheen kanssa. Meidän ei tarvitse nähdä sitä elokuvassa, koska tiedämme jo, että se tapahtui ja näimme jälkimainingeja.
5 Tarve: Se voisi korvata hyvän päivän kuolemaan
Viimeinen näkemme Die Hard -elokuva, Hyvä päivä kuolemaan, oli franchising-ohjelman huonoin erä. John McClane matkusti Venäjälle auttamaan poikaansa, salaista agenttia, joka oli saanut aikaan huonoja kaveria.
Koko elokuvan ajan John revitti Moskovan kaduilla kuorma-autolla, otti jättiläisen rynnäkkökiväärin ja puhalsi joukon miehiä pois, hyppäsi useiden ikkunoiden läpi liikkuvalta helikopterilta ja selvisi matkan Tšernobyliin. McClane hoiti enemmän kuin se. Viidennessä elokuvassa hän on erittäin vapaa - ja voittamaton. Die Hard 6 voisi lunastaa elokuvan väärät vaiheet.
4 Älä tarvitse: Kukaan muu ei voi pelata John McClanea
Die Hard 6: n esiosakomponentti on se, joka koskee paljon faneja. Se tarkoittaa, että nuorempi näyttelijä heitetään John McClaneen rooliin, tavallaan kuin uudelleenkäynnistys, jolla on vielä Bruce Willis. Ongelmana on, että kukaan muu ei voi pelata John McClanea. Itse asiassa yleisö ei edes ole halukas antamaan uudelle näyttelijälle mahdollisuutta.
Katsokaa vain huonoa Alden Ehrenreichiä. Kaikista tarkoituksista ja tarkoituksista hän teki hienoa työtä pelaamalla nuorta Han Soloa soolossa: Tähtien sota -tarina. Mutta yleisö kieltäytyi omaksumasta häntä, koska se on pohjimmiltaan Harrison Fordin rooli. Sama pätee McClaneen. McClane on Bruce Willis ja Bruce Willis on McClane.
3 Need: Se voisi olla paluu John McTiernanille
Kaksi ensimmäistä Die Hard -elokuvatapahtumaa ohjaaja John McTiernan oli aiemmin yksi Hollywood-elokuvien tärkeimmistä ohjaajista, ja hän on tarvinnut paluuta viime aikoina. Toistaiseksi olemme kuulleet vain sen, että Live Free tai Die Hard -ohjaaja Len Wiseman oli liitteenä. Wiseman on hieno ohjaaja, mutta hän ei koskaan saanut John McClane -hahmoa tai ainutlaatuista tunnelmaa, joka tekee Die Hard -elokuvista erityisen. Studion pitäisi tuoda John McTiernan takaisin isoon Die Hard -finaaliin.
McTiernan vietti äskettäin kymmenen kuukautta vankilassa liittovaltion syytöksissä, joissa hän teki väärinkäytön, valehteli FBI: n tutkijalle ja otti kahden ihmisen puhelimet, joten Hollywood on halunnut päästää hänet takaisin sisäpiiriin. Mutta hän on ainoa elokuvantekijä, joka on koskaan ymmärtänyt John McClane -hahmon.
2 Ei tarvitse: Palkatut kirjoittajat kirjoittavat pääosin kauhua
Chad Hayes ja Carey W. Hayes on palkattu työskentelemään kuudennen Die Hard -elokuvan käsikirjoittamiseen, mutta kaikki heidän aiemmat hyvityksensä ovat kauhuelokuvia: House of Wax, The Reaping, The Conjuring -sarja jne. Jotkut niistä olivat hyviä käsikirjoituksia., etenkin uudemmat, mutta yhteen genreen erikoistuneet kirjailijat harvoin menestyvät hyppäämällä toiseen.
Kauhujen kirjoittamiseen tarvittavia taitoja ei voida helposti siirtää kirjoitustoimintaan. Kuten Shane Black kertoo, todella hyvän toimintaelokuvan kirjoittaminen vie hyvin tarkat kriteerit, joista kauhu kirjailijat eivät yksinkertaisesti tiedä.
