Kirjailija, ohjaaja ja tuottaja M. Night Shyamalan on saanut uskomattoman huonon rapin, Hänen meteorinen nousu vuoden 1999 kuudennesta aistikosta muuttui yllättäen pitkänomaiseksi ja kiduttavaksi onnettomuudeksi. Hän menetti luovan hallinnan elokuvastudioista ja hän on nähnyt melkein jatkuvan vetoomuksen kriittisistä luvuista urallaan, myös omat.
Ei ole niin, että kriitikoilla ei ole ammuksia takaamaan hyökkäyksiään; Shyamalanin kaksi viimeistä teatterikilpailua ohjaajatuolissa, The Last Airbender (2010) ja After Earth (2013), olivat hitaita katastrofeja, ja hänen filmografiansa jälkipuolisko, yleisesti ottaen, ei ole aivan yhtä kiillotettu tai hienostunut kuin entinen.
Mutta jokaisella elokuvantekijällä on oikeus kielteiseen ilmoitukseen - tai useimmissa tapauksissa - huonoon ohjelmistosarjaan, mukaan lukien muuten kunnioitettava Steven Spielberg. Ja aivan kuten Spielberg, ei ole mitään syytä, miksi 45-vuotias ohjaaja ei voi kääntää sitä ympäri ja nousta uudelleen laadukkaan elokuvan maailmaan. (Yksi voisi väittää, että se on jo alkanut tapahtua, viimeisimpien Wayward Pines -televisioiden tulosten ja hänen seuraavan elokuvansa The Visit , joka avataan tänään, varhaisten arvostelujen perusteella.)
Ja samoin kuin useimmissa inhimillisissä pyrkimyksissä (etenkin politiikassa), on olemassa myös pieni kysymys siitä, miten yleisö havaitsee käsillä olevan asian tosiasiat. On aika asettaa ennätys suoraan 9 Reasons M. Night Shyamalan on loistava elokuvantekijä.
10 Hän saa näyttelijöiltä upeita esityksiä
Yksi asia on houkutella huipputason lahjakkuuksia - jota Shyamalan onnistuu tekemään vielä tänäkin päivänä - mutta toinen asia on saada heiltä esityksiä, jotka ovat dynaamisia, aitoja ja mikä tärkeintä, tuoreita. Bruce Willisillä oli yksi ensimmäisistä emotionaalisesti haavoittuvista, toimimattomista tähtiä koskevista käännöksistä kuudennessa mielessä , mikä tasoitti tietä monelle samanlaiselle roolille viimeisen puolentoista vuosikymmenen aikana; Yö löysi - sitten dramaattisesti haastettu - Bryce Dallas Howardin pääosassaan The Villagessa (2004); Mel Gibson kääntyi esiin, joka oli Signs'issä (2002) sekä aliarvioitu että hellä. Jopa Mark Wahlbergin hämärät, ah-shucksit, kuten Elliot Moore The Happening (2008) -sovelluksessa, ovat täydellisesti sovitetut elokuvalle, jonka on tarkoitus olla rakastava kunnianosoitus B-luokan 70-luvun kauhuvälistyksille.
M. Night Shyamalanin nimi voi olla myrkyllistä nyt sekä Hollywoodissa että elokuvateattereissa, mutta on helppo nähdä, miksi näyttelijöitä voidaan silti houkutella työskentelemään hänen kanssaan - hänelle tarjotaan jatkuvasti osia, jotka eivät kuulu A-listan kykyjen tavanomaiseen valikoimaan..
9 Hänen elokuvissaan on loistava tunnelma
Shyamalanin elokuvat, Unbreakable (2000) -tapahtumasta The Happening ja etenkin The Village , yksinkertaisesti tyhjentävät tunnelman, ikään kuin se voi vain tippuu näytöltä. Nykypäivän väkivallasta kyllästyneessä populaarikulttuurissa on erittäin vaikeaa esimerkiksi saada yksi yksinkertainen veitsenpisto saada yleisöä kollektiivisesti kiemurtelemaan tai hahmo, joka vain kävelee näytön poikki, lähettää värähtelevät katsojan selkärangan, mutta tämä on juuri mitä Village ja Signs ovat onnistuneet tekemään - ja kaikki tämä ansiosta pelkän immersiivisyyden ansiosta, jonka elokuvat pystyvät rakentamaan.
Yö voi itse asiassa olla yksi tämän sukupolven kokeneimmista elokuvantekijöistä tässä suhteessa, sijoittautuen siellä Christopher Nolanin Mementon tai Unettomuuden ilmapiiriin (molemmat julkaistiin Shyamalan-elokuvien rinnalla kaikille kotona leikkiville).
Ja huolimatta joistakin Airbenderin ja After Earthin suhteen päättämistä häiriöistä, tämä vuosi näyttää paluulta syventävään muotoon, kun Wayward Pines ja The Visit ovat onnistuneet houkuttelemaan yleisön kyykkyperävaunuineen.
8 hämmästyttävä elokuva
On syytä, miksi yhden kuvan otoksia (joissa kohtaus pelataan ilman leikkauksia) käytetään harvoin joko isoilla tai pienillä näytöillä: niiden orkestrointi on lähes mahdotonta, mikä vaatii näyttelijöitä ja operaattoria - yhdessä niihin liittyvien rekvisiittien kanssa tai erikoistehosteet - olla täysin synkronoituna. Sinänsä on hämmästyttävää nähdä kuinka usein Night käyttää näitä (aikaisemmissa) elokuvissaan; Bruce Williksen ampuma ampui ampujaa, kun Unbreakablen avautuva juna onnettomuuspotilasta poistui potilaalta etualalla, mutta voi ottaa elokuvan valmistuskakun, mutta sillä on paljon yritystä. (Itse asiassa tämä kohtaus on vain yksi monista inhimillisistä kosketuksista, jotka tekevät varhaisesta sarjakuvateoksesta inspiroidun elokuvan erotumaan nykyisestä suuren spektaakkelin mukautusten joukosta.)
Shyamalanin innokas elokuvamainen silmä ylittää kuitenkin "yksin". Kuudennen aistimen ovenkahvan heijastukset, kauniit (ja pirteät) laukaukset puiden ja ruohon puhaltamisesta Happeningissa , kylän avausmontaatti - ovat kaikki oppikirjoille täydellisiä esimerkkejä Filmmaking 101: stä, sävellyksestä valaistukseen.
7 loistava yhdistelmä huumoria ja draamaa
Kirjailija-ohjaaja Joss Whedonia kiitetään usein kyvystä käsitellä draamaa ja komediaa samanaikaisesti käyttämällä toista toisiinsa. Vaikka M. Night Shyamalan ei juo niin hyvin usein kuin taitava Whedon, hän kykenee tekemään sen yhtä tehokkaasti. The Happeningin lähtökohtana on kevyt sydän, poskeksi kehrätty kauhugenre - mikä ei tee mitään hajottamaan sen monia harmaita hetkiä tai pelkoa, joka voi syntyä taaksepäin kävelevän ihmisen yhtäkkiä ilmestyessä.
Ja Signs on täynnä herkullisen hauskoja hetkiä, aina Mel Gibsonista, rauhoittuneesta kunnioittajasta, joka kuulee huumeiden tunnustuksen huumekaupassa Joaquin Phoenixin pukeutuneen tinafoliohatun kanssa (tietysti estääkseen ulkomaalaisia lukemasta hänen mieltään). Elokuvaa voidaan todellakin pitää komediana, ellei sen vielä tehokkaammasta kyvystä luoda väliaikaista - melko harvinaista ja orgaanista esiintymistä Hollywoodin evästeleikkurissa.
6 Hänen ei-jatko-sääntönsä
Tämä kohta on samanaikaisesti tämän luettelon merkittävin ja vähiten kriittinen merkintä. Vaikka on totta, että Hollywood on saavuttanut huipun - vai onko se alhaisin? - Koska se on haluton julkaisemaan alkuperäisiä elokuvia, mikä johtaa kirjaimellisesti loputtomaan franchising-peräkkäisyyteen, on totta, että ohjaaja on jatkuvasti kieltäytynyt tekemästä jatko-tapausta koskevaa sopimusta enemmän henkilökohtaista vakaumusta kuin esimerkkiä elokuvantekijän kyvystä. Silti Shyamalanin kykyä pysyä uusissa tarinoissa (vaikka nämä tarinat ovatkin televisiosovituksia tai toisen henkilön käsikirjoitusta) tulisi kiittää.
Tämä kohta osoittautuu myös, että se voi olla vain lyhin elinaika litaniassamme: Yön poikkeus sääntöjenvastaisuudesta on Unbreavable , joka alun perin aloitti elämän paljon suuremman käsikirjoituksen ensimmäisenä teoksena. Kun sekä ohjaaja että näyttelijät puhuvat halukkuudestaan valita kyseinen tarina varmuuskopioksi - ja premium-televisiossa, joka on nyt vahva tekijä yhtälössä - jatko-osan (tai kahden) saaminen voi olla todennäköisempi nyt kuin koskaan ennen, jolloin hänen omaperäisyysputki.
5 omaperäisyys
Yksi päätarinoittajien suurimmista tunnusmerkeistä, riippumatta hänen mediumistaan tai genreistään, on kyky tarjota ainutlaatuinen näkökulma hyvin kuljettuihin kertomuspolkuihin. Tässä Shyamalan menestyi jatkuvasti: Kuudes aisti on yksi parhaimmista aave-elokuvista, mitä koskaan on tehty; Särkymätön on yksi tähän mennessä suurimmista sarjakuvaelokuvista; The Happening on yksi keksinnöllisimmistä kunnianosoituksista, joita vielä on nähty - ja kaikki ovat erinomaisia hieman keskitetyn näkökulman ansiosta, tekemällä haamusta päähenkilön. Supersankari yllättyi siitä, että hän on sarjakuvalehdessä, kunnianosoitus on alkuperäinen käänne pro: n sijaan. forma uusinta.
Lisäksi tämä omaperäisyys kupli jokaisen Nightin muun elokuvanäkökohdan, auttaen selittämään hänen moitteettoman elokuvansa, kykynsä vetää mielekkäät esitykset näyttelijöistään, päättäväisen tahdistuksensa ja ihanan vieraanvaraiset ääniraidat (lisää näistä hetkessä).
4 Hänen tahdistuksensa
Tarkoitettu, päättäväinen ja tarkka ovat kolme sanaa, jotka kuvaavat täydellisesti M. Night Shyamalanin tahdistusta. Hänen tarinansa etenemisen päättäväisyys sekä kolmen näytön rakenteen makrotasolla että yksittäisten kohtausten mikrotasolla on niin vaativa, että se asettaa hänet samaan pallokenttään kuin elokuvantekijät kuten Mamoru Oshii ja Stanley Kubrick (vaikka hän putoaakin hieman lyhyt näiden elokuvamaisten nerojen silkkaa loisto).
Tarvitsetko todisteita? Otetaanpa melkein koko murtumaton aloittaen tuosta avautuvasta junajaksosta ja siirtymällä aina David Dunnin ja Elijah Pricein väliseen ilmastolliseen vastakkainasetteluun - hiljainen voimakkuus ajaa hahmot, liikuttaa kameraa, ajaa erilaisia temaattisia aiheita. Rytmi hänen tarinankerrontaansa on hiljaisesti tehokasta, vaikka elokuvat eivät olisikaan (katsomme sinua, Lady in the Water ).
On truismia sanoa, että hienous on (suurelta osin) kuollut taide Hollywoodissa, mutta Shyamalan todistaa, että se on edelleen elossa ja hyvin, vaikka hankala.
3 pahamaineiset käänteet
Kyllä, Nightin kierteisistä päätelmistä on tullut kliseistä, mutta tässä popkulttuurin meemissä on huomioitava kolme tärkeää seikkaa.
Ensinnäkin Twilight Zone -eskevien huipentumien käyttö on ollut hidasta; vain kolme Shyamalanin kahdeksasta (pää) elokuvasta on esitellyt heidät, jolloin heidän vaikutus keskusteluunsa on parhaimmillaan suurempi.
Toiseksi, suhteeton huomio kiinnitettiin kysymykseen "mikä käänne!" pääte ei ryöstä heitä kekseliäisyydestään tai käsityöstään; Esimerkiksi kuudes aisti ja särkymätön sisältävät edelleen suuria voittoja, jotka ovat dramaattisesti tyydyttäviä. Ja vaikka Village'n useat käänteet eivät ole kaikkein narratiivisesti varmin, ne ovat edelleen käsitteellisesti mielenkiintoisia - ei ole merkityksetön komplimentti.
Lopuksi, kuten Shyamalan on itse todennut useita kertoja viimeisen 16 vuoden aikana, hänen elokuvansa eivät ole vain kahden tunnin päättymistä - hänen kertomuksissaan on paljon enemmän kuin pelkkä jättiläinen rakennus yhdelle viiden minuutin jaksolle. On tärkeää pitää tämä mielessä arvioidessaan objektiivisesti hänen tarinankerronnansa ansioita - tai niiden puutetta.
2 James Newton Howardin alkuperäistä tulosta
James Newton Howard on M. Night Shyamalanin pitkäaikainen yhteistyökumppani, joka on tehnyt kaikki kahdeksan elokuvaaan, ja säveltäjä onnistuu tyypillisesti onnistuessaan myös silloin, kun hänen elokuvantekijäkumppaninsa ei (kuten esimerkiksi Airbenderin ja After Earthin tapauksessa ): hänen ääniraitaansa ovat usein lyyrisiä, melodisia kappaleita, aivan yhtä foneettisia kuin Yön parhaat retket ovat visuaalisesti kiehtovia. Ei ole parempaa esimerkkiä kuin The Village , jolla on parhaat pisteet mistä tahansa Shyamalan-elokuvasta; se on tasa-arvoisia osia hellää ja vaivaavaa, liikuttavaa ja pelottavaa. Se on ehdottomasti lataamisen arvoinen.
Tästä seuraa, että Nightin filmografian johdonmukainen puoli on huomionarvoinen prosessi, jolla hän onnistuu saamaan Howardin tuottamaan parhaan teoksensa: ei ole epätavallista, että viimeksi mainitulle annetaan käsikirjoitus jo ennen tuotannon alkamista, mikä antaa muusikolle mahdollisuuden ylimääräinen aika kehittää teemoja ja aiheita, jotka pistävät lopputuotteen. Siihen mennessä, kun kaikki on sanottu ja tehty, musiikki on erittäin hienostunutta elementtiä, joka nostaa valmiin teoksen useita suuruusluokkia.
1 Päätelmä
Tämän luettelon läpi on helppo nähdä, kuinka kourallinen M. Night Shyamalanin kuvia antaa jatkuvasti signaaleja: Kuudes aisti , murtumaton , kyltit , kylä ja jopa The Happening . Kun Lady in the Water muuttui suurimmaksi epäonnistumikseen, on selvää, että Shyamalanille tapahtui kaksi kehitystä: Hänen molempien oli erittäin vaikeaa tuoda yksi henkilökohtaisista projektistaan tuotantoon suuren studion kanssa ja hän menetti uskon kykynsä tehdä niin yhdessä laadukas tapa.
Tällöin hänen selviytymisstinktinsä potki - on muutamia asioita vaikeampaa kuin uransa uudelleensijoittaminen Hollywoodissa - ja silloin hän päätyi menemään pois kiskoilta alkaessaan hyväksyä mitä tahansa projekteja, jotka heitettiin ensimmäistä kertaa hänen virkansa aikana. ohjaajana. Jos sekä The Last Airbenderiltä että After Earthilta on selkeä oppitunti, Night toimii parhaiten kehitettäessä omaa materiaaliaan ja luottaessaan omiin vaistoihinsa kertojana, riippumatta siitä, onko laajempi suosittu kulttuuri heihin vai ei.
Ohjaaja on jo sanonut, että pienemmän, itsenäisemmän reitin kulkeminen - kuten hän teki vierailulle - on tie, jota hän haluaa eniten käydä, mikä on lupaava merkki. Jos Shyamalan pystyisi saamaan elokuvansa uransa takaisin, hän lujittaa itselleen pysyvän paikan elokuvateattereiden kanssa, vaikka yleisen mielipiteen epämieluisuudet eivät koskaan lämmitä häntä enää.
Oletko eri mieltä arviomme kanssa? Onko sinulla oma suosikki esimerkki Shyamalanin kyvystä? Muista kuulostaa alla olevista kommenteista.
