Suurin osa ei uskoisi, että noin 1980-luvun Neuvostoliiton katastrofista aiheutuvasta miniseristä tulisi IMDb: n parhaiten arvioitu televisio-ohjelma, mutta Tšernobylin HBO-miniserit pystyivät saamaan aikaan sen. Ja se on yksi harvoista tapauksista, joissa sitä ympäröivä hype on täysin perusteltua. Tšernobyli luo ilmapiirin, joka sekoittaa virrattomasti Neuvostoliiton elämän banaalia byrokratiaa Tšernobylin ydinreaktorionnettomuuden apokalyptisen kauhun kanssa.
Viiden jaksosarjan kirjoittaminen, joka kattaa tapahtuman, joka koski maailmaa ja johon osallistui tuhansia ihmisiä, ei ole helppoa, mutta kirjailija Craig Mazin (jos et tiennyt, hän on se kaveri, joka kirjoitti krapulan ja oli aiemmin Ted Cruzin kämppäkaveri), mitä jatkaa!) teki mahtavaa työtä luomalla tarinan tuosta kokemuksen vuoresta. Kuten useimmat TV-ohjelmat, jotka ovat fiktionaalinen versio todellisista tapahtumista, on myös joitain tarinan piirteitä, jotka ovat kirjaimellisesti fiktioa. Ja tässä on 10 tärkeintä tietoa todellisesta katastrofista, jonka show jättää pois.
10 Todellinen akuutti säteilykuolema kesti pidempään
Ei ole yllättävää, että show ja sen kirjoittajat muuttivat käsitystä siitä, kuinka kauan akuutin säteilymyrkytys vie jonkin tappamiseen, koska tietysti sen nopeuttaminen nopeuttaa itse tarinaa. Mutta akuutin säteilymyrkytyksen todellisuudet olisivat olleet jonkin verran erilaisia. Ohjelma oli oikein siinä suhteessa, että näytti siltä, että potilas parani jonkin aikaa ennen kuin he alkavat huonontua, mutta näyttely sai sen näyttämään siltä, että tämä tapahtui muutaman tunnin tai päivän aikana. Todella palomiehellä Vasily Ignatenkon kesti kaksi viikkoa alistuakseen hänen myrkytykseen (joka valitettavasti oli hiukan erilainen, mutta aivan yhtä hirvittävä kuin se esitettiin).
9 Valeri Legasov ei oikeastaan ollut RBMK-reaktorien asiantuntija
Todellinen Valeri Legasov oli ehdottomasti ydinfysiikan asiantuntija ja hän oli alan korkeimpia neuvostotieteilijöitä, mutta Legasov oli tosiasiassa melko tietämätön RBMK-ydinreaktorien todellisesta rakenteesta ja toiminnasta.
Itse miniseriaattorit itse asiassa viittaavat tähän satunnaisesti, kun Ulana Khomyuk ilmoittaa Legasoville, että hänen olettamuksensa ovat virheelliset, mutta tarina kokonaisuutena esittää hänelle pätevimmän ja tietoisimman henkilön suorittamaan työ. Ja kuten monet muutkin Neuvostoliiton kriisit, Legasov oli oman alansa asiantuntija, mutta ei välttämättä ihanteellinen henkilö tähän työhön.
8 Monilla palomiehillä ei ollut laitetta ollenkaan
Ohjelma kuvaa ehdottomasti Pripyatin palomiehiä olevansa häpeättömästi valmistautumattomia kauhuja kohtaan, joita he kohtasivat lähdettäessä tulipaloon Tšernobylin reaktorissa, mutta tilanteen todellisuus oli tosiasiassa vielä huonompi. Ei siitä, että mikään asianmukainen palontorjuntaväline olisi suojannut heitä rikkoutuneen reaktorin säteilyn brutaalisuudelta, mutta monissa tapauksissa tulensammuttajilla ei ollut edes sitä. Kyllä, jotkut heistä olivat kunnolla varustettu palontorjuntavälineillä, mutta joidenkin piti taistella tulipalo omissa vaatteissaan, jotkut heistä olivat tapahtumapaikalla päällään vain teepaitoja.
7 Propagandan järjestelmä oli jopa parempi kuin he näyttivät siltä
Tiedotusvälineiden ja tiedon hallinta Neuvostoliitossa oli kaukana siitä, mitä suurin osa meistä voi jopa kuvitella omassa elämässämme. Tšernobylin ministereissä kuvatut hallituksen ylemmän tason poliitikot tekevät erittäin selväksi, että näitä tietoja on hallittava hinnalla millä hyvänsä. Ja vaikka he eivät voineet välttää kirjaimellista ydinlaskeutumista maasta, he tekivät erinomaisen työn hävittääkseen kaiken tiedon siitä, mitä todella tapahtui Tšernobylin räjähtäessä, vaikka monet entiset Neuvostoliiton kansalaiset eivät ole varmoja siitä, mitä tapahtui.
6 Kolme sukeltajaa eivät olleet vapaaehtoisia
Kaikilla fiktioilla etsitään tarinan sankaria inspiroimaan muita ja pitämään yleisö kiinni ja pakotettuna. Vaikka Tšernobylin lähtökohtana olivat todelliset tapahtumat, kirjailijat harhauttivat tilanteen todellisuutta antamalla tunnustusta osallistuville ihmisille. tilanne.
Oli epäilemättä sankarillinen teko niille kolmelle sukeltajalle mennä tyhjentämään neljän reaktorin alla olevat säiliöt, heitä ei pyydetty vapaaehtoistyöhön eikä heille edes annettu palkkaa työn tekemisestä. He vain työskentelivät tehtaalla ja tunsivat alueen, joten heille annettiin tehtävä ja suoritettiin se.
5 uhkaa ei ollut välttämätöntä saada ihmiset tekemään mitä he kertoivat
Tosielämän Anatoly Djatlov tekee jo erinomaisesta TV-konnaksi, ja hän ansaitsee kantaa oikeudenmukaisen syyn absoluuttiseen juna-hylkyyn, josta Tšernobylin tuli. Mutta Tšernobylin miniseriaalien kirjoittajat kumarsivat tuon surkean jopa enemmän kuin oli tarpeen. Uhka tehdä jotain tai ampua muuten on todellakin toistuva teema koko Tšernobylin alueella, mutta tilanteen tosiasia on, että sitä ei todellakaan tarvinnut tehdä. Itse näyttely tunnustaa, että Neuvostoliiton ihmiset sosialisoidaan tekemään mitä heille sanotaan, ja sama asenne sovellettiin koko Tšernobylin katastrofiin.
4 Kommunismilla oli edelleen hierarkiansa
Tšernobylia on kiitetty oikeutetusti kaikesta, mikä tekee oikein, ja se tekee myös monia asioita oikein. Tuona aikana Neuvostoliitossa elossa olleet ihmiset ovat hämmästyneitä siitä, kuinka tarkasti tuotanto on onnistunut toistamaan tuon ajan asetukset ja yleisen visuaalisen tyylin. On kuitenkin joitain yksityiskohtia, jotka osoittavat väärin, nimittäin sitä, että kaikkia ihmisiä kohdellaan täsmälleen samalla tavalla. Kyllä, he elävät kommunistisen hallinnon alaisena, mutta Valeri Legasovin kaltaisella henkilöllä olisi hyvin erilainen elintila kuin useimmissa muissa hahmoissa, joita näemme minisereissä.
3 Ulana Khomyuk ei ollut todellinen
Ulanan luonne muodostui kokonaan miniseriaalien kirjoittajista, ja hänen oli tarkoitus toimia stand-in tuhansille neuvostoalan tiedemiehille, jotka todella tekivät kaiken työn Tšernobylin korjaamiseksi.
Se on ymmärrettävää siirtoa, koska jokaisen osan mukana olleen ihmisen sisällyttäminen siihen olisi mahdotonta, ja narratiivisesti on helpompaa kaventaa asioita. Ulanan on kuitenkin tarkoitus palvella tarinassa myös sankarillisempaa roolia, mikä tekee tyydyttävämmästä tarinasta, mutta on valitettavasti epätarkka kuvaus siitä, kuinka melkein kaikki kriisiin osallistuvat käyttäytyivät.
2 Tšernobylia oli joillain tavoin välttämätöntä
Tšernobylin lopussa pidetyssä oikeudenkäynnissä esitetyssä dramaattisessa (ja kuvitteellisessa) esityksessään Valeri Legasov selittää, että RBMK-reaktorien koko suunnittelu on virheellinen ja että tällaisen tuloksen piti tapahtua jossain vaiheessa, mikä on täysin totta. Mutta Neuvostoliiton yhteiskunnan ja hallituksen yleinen rakenne varmisti myös sen, että myös katastrofin taso oli melko väistämätöntä. Neuvostoliiton järjestelmä asetti aina tuottavuuden etusijalle ihmiskunnalle, ja tällaisessa järjestelmässä se on melkein tae siitä, että näiden prioriteettien seurauksena menetetään vakava henkilöhenkilöstö.
