Screen Rant's Kofi Outlaw -arvostelut Green Lantern
Vihreä lyhty on eeppisten mittojen epäonnistuminen.
Kirjoitan tämän (tuskallisesti) joku, joka todella tuntee tämän erityisen supersankarin ja on ollut suuri fani nykyaikaisesta Green Lantern -mytosta, jonka DC Comics -kirjailija ja luova pääjohtaja Geoff Johns (joka on tämän elokuvan toimeenpaneva tuottaja ja konsultti) perustivat. Siitä huolimatta, että meillä on runsaasti lähdemateriaalia, josta löytyy, on vain niin paljon, että ohjaaja Martin Campbell ja käsikirjoittajat (Greg Berlanti, Michael Green, Marc Guggenheim ja Michael Goldenberg) erehtyvät, että on komplimentti jopa kutsua Green Lanternia elokuvaksi, pikemminkin kuin tyhjä musta aukko, joka istuu vihreän supersankarin elokuvan sijasta.
Ensimmäinen virhe, jonka Green Lantern tekee, on se, että se ei pysty luomaan minkäänlaista johdonmukaista kontekstia tai mytosta nimelliselle supersankarilleen. Elokuva avataan kalojen miehen Tomar-Re: n (aina moitteettoman Geoffrey Rushin esittämän) räjähdysmäisellä näyttelyllä "smaragdin tahdonvoimasta", muinaisista olennoista, voimarenkaista, avaruussektoreista, vihreistä lyhtyistä ja "keltaisen pelon" pahoista nimeltään Parallax. Ei mainintaa siitä, että tässä sarjakuvateoksessa kaikki tunteet (tahto, pelko, viha, rakkaus jne.) Lähettävät erilaisia "valoja", jotka voidaan valjastaa; "vihreän tahdonvoiman" ja "keltaisen pelon" nimeämistä pidetään riittävänä selityksenä. Ne eivät ole.
Älä koskaan muokkaa sitä kaikkea, kun leikkaamme purppuraan tyyppiin (Abin Sur, jos satut saamaan hänen nimensä) taistelemaan kelluvaa keltaista pelkäävää (Parallax) vastaan. Violetti kaveri haavoittuu, sanoo jotain korvaamisesta ja lentää sitten avaruusaluksessa. Leikkaa maan päälle, missä meille esitellään nopeasti Hal Jordan (Ryan Reynolds) - kukkas, naiseuttava koelentäjä, selkeästi sankarimateriaalia - ja hänen (entinen liekki? Nykyinen murskaus?) Carol Ferris (Blake Lively). Leikkaa lentokoneiden jahtaavaksi, spastiset flashbackit Halin isälle, joka kuoli lentokoneonnettomuudessa, sitten Hal pyyhkii ympäriinsä, kunnes hän saa superrenkaan kuolevalta violettilta mieheltä (joka on maannut suolla koko päivän, ei se, että näemme hänen kaatuneen maan päällä)). Muutama kohtaus Ryan Reynolds -komediasta Schtick myöhemmin, Hal lennetään kaukaiselle planeetalle kuulemaan näyttelykampanjaa, joka selittää hänen uutta superrenkaansa. Tapaamme lyhyesti joitain muita lyhtyjä (Kilowog, Tomar-Re ja Sinestro, jos satut saamaan heidän nimensä) - mutta älä vaivaudu pitämään heistä pitävää, koska he ovat poissa vain muutamassa minuutissa.
Takaisin maan päällä, kuolleen violetin kaverin sisällä on keltaista blobby-tavaraa, joka tartuttaa nörttiä Hector Hammondia (Peter Sarsgaard), tutkijaa, joka on ystävä Halin ja Carolin kanssa (tai jotain). Hammond saa turvonneen pään ja psyykkiset voimat keltaiselta möykkyltä (jotenkin) - niin yhtäkkiä avaruudessa on keltainen pelkäävä möykky, maapallolla on möykkylähtöinen psyyki, ja Hal on lyödä heidät molemmat uudella vihreällä super rengas. Vain Hal ei ole oikeasti varma, että hän on tarpeeksi rohkea käyttämään vihreää superrenkaansa, joten hän mopoi vielä enemmän maapallon ympärillä ja tanssii tunteitaan Carolia kohtaan, kunnes kutsuu kutsumaan (arvasit sen) sankariksi.
Jos yllä olevat kohdat hämmentävät sinua, tervetuloa kokemukseen yrittää seurata Green Lanternin "tarinaa". Tämä elokuva on suurelta osin ylenmääräinen, epäjohdonmukainen sotku, josta en ole varma, että ohjaaja Martin Campbellillä (Casino Royale) koskaan ollut kätensä, päänsä tai sydämensä ympärillä. Sama koskee käsikirjoittajaa. Elokuva ei koskaan näytä itsestään varmalta - mitä näyttää, miten se näytetään - ja tuloksena on hajanainen hajotus kohtauksista, joiden tehokkuus ja sävy vaihtelevat, ja monien, monien reikien on jätetty auki saumojen väliin. Liikkeen, kehityksen tai toiminnan tärkeimmät hetket jätetään huomioimatta, jolloin me, katsojat, voimme täyttää tyhjät kohdat joko mielikuvituksillamme, oletuksillamme tai ärsytyksellä (minulle se oli jälkimmäinen).
Voit melkein tehdä siitä pelin: katsella elokuvaa ja valita kaikki ajat, joissa hahmot menevät paikoille (kuten nopeat matkat syvään ulkoavaruuteen) tai tehdä asioita (kuten ilmestyä roistojen torjumiseksi) ilman vakiintuneita perusteluja tai motivaatio. (Haluaisin silti tietää, kuinka Hal Jordan, joka epäilee itseään lyhtynä, osaa ilmoittautua ensimmäiseen suureen taisteluunsa Hector Hammondin kanssa. Yhtäkkiä hän on vain siellä Hammondin laboratoriossa. Ei selitystä miksi tai miten.)
Ilman hyvää käsikirjoitusta turvaverkkona ja pätevää ohjaajaa, joka tarjoaa köyden, näyttelijöiden esitykset romahtavat Joel Schumacher Batman -elokuvan tavoitteettomiin ja leirin syvyyksiin. (Uskallan mainita Batman & Robin -nimen, koska se oli ainoa kerta, kun minulla on ollut impulssi kävellä pois sarjakuvateoksesta.) Kaikissa casting-keskusteluissa Ryan Reynoldsia ja Blake Livelyä ei koskaan anneta oikeasti. hahmojensa kehittämiseen tarvittava tilaisuus tai materiaali - kohtauskohtaisesti, Hal ja Carol vuorottelevat kuumasta kylmästä keskiaikaisiin ystäviin, ja heidän puhumansa vuoropuhelun hyvä osa on nauraa ääneen huono.
Mark Strong yrittää nostaa oikeudenkäyntiä Sinestroksi, Halin militantiksi folioksi Lyhtyjoukossa. Näytelmäkirjailijat pudottavat kuitenkin myös tämän pallon, syrjäyttäen Sinestron läsnäolon pääosin mielivaltaiseen valikoimaan kohtauksia, jotka sirotellaan koko elokuvan ajan. Mikä vielä pahempaa, kirjailijat heittävät täysin mielivaltaisen juonilaitteen, jonka tarkoituksena oli perustaa Vihreän lyhty-jatko, tuhoaen siten sarjakuvien faneille mahdollisesti mahdollisuuden nähdä upea hahmokehitys, joka on kirjoitettu Sinestrolle vuosien varrella. Tämä elokuva ei säästä mitään.
Vaikutukset (kaikkiin kiistoihin ja niitä ympäröivään rahaan) ovat vain … ok. On joitain nautinnollisia hetkiä (Hector Hammondin psyykkiset voimat ovat yllättävän hauskoja), mutta ne ovat ohitse melko nopeasti. Parallax näyttää typerältä sarjakuvalta (mutta tekee joitakin omituisen surkeita tekoja) ja vain jotkut CGI-ulkomaalaisista toimivat uskottavina hahmoina (Tomar-Re), kun taas toiset eivät (Kilowog, The Guardians). Vihreän lyhty-puku Reynolds käyttää teoksia joskus ja näyttää sarjakuvalta toisinaan. Vaikka voimarengasrakenteet ovatkin hyvin tehty, niitä käytetään usein ylimääräisillä tavoilla, joiden tarkoituksena on fetisisoida efekti elokuvan parantamisen sijasta.
Mitä 3D: lle? Se on täydellinen temppu, älä maksa siitä. Minulla on loistava näkö ja jopa silmäni alkoivat satuttaa katsellessani tätä elokuvaa. Sitten otin 3D-lasit ja arvelin miksi: suurin osa elokuvasta ei ole 3D-kuvaa. Suurimman osan ajasta en käyttänyt 3D-laseja ollenkaan; muina aikoina kohtaukset olivat joko hieman epäselviä (puoliksi renderoitu 3D-muodossa) tai otoksessa oli yksi tai kaksi objektia, jotka tuottivat 3D-tehosteen. Ulkoavaruusnäkymät, Green Lantern -puku ja voimat olivat kaikki kolmiulotteisia, mutta silloinkin efekti näytti halvalla verrattuna muihin elokuviin, jotka todella otettiin 3D: ssä, sen sijaan että ne olisivat muuttuneet tosiasian jälkeen.
Kaikista edellä mainituista ongelmista huolimatta voidaanko Green Lanternia edelleen pitää mielettömänä kesäelokuvien hauskana? Toki, jos olet alle 10-vuotias. Mutta jos olet liian vanha loppuaksesi ja vihreän lyhdyn toimintahahmon seurauksena heti, kun elokuva on valmis, olet todennäköisesti liian vanha huomaamaan, että katsot todella, todella, huonosti rakennettua elokuvaa. Kesän suurin pettymys minulle.
Jos olet jo nähnyt Green Lanternin, siirry Green Lanternin spoilereiden keskusteluumme - keskustellaksesi kaikesta, mikä voisi pilata kokemuksen muille.
Jos olet kuitenkin edelleen aidalla nähdäksesi elokuvan, katso alla olevaa traileria:
[Kysely]
