Pettymys sotku. Käsikirjoitus ja suunta ovat osa-arvoisia, ja voit avata kalamarkkinat kaikilla tarinan punaisilla sillillä.
En usko, että kukaan voi kiistää sitä, että Robert DeNiro on erittäin lahjakas näyttelijä, mutta ottaen huomioon uransa uskomattomat väärinkäytöt viime vuosina ( Godsend , City by the Sea , The Score ), näyttää siltä, että hänen uransa suuntautuu kohti sama alaspäin kierteinen kuin Harrison Fordin ura. ( Random Hearts , ketään?) Viimeisin esimerkki on Piilota . Robert DeNiro ja Dakota Fanning tekevät ihailtavia näyttelijätehtäviä antamansa materiaalin kanssa, mutta edes he eivät voi pelastaa elokuvaa surkealta käsikirjoitukselta ja kauheasti ylipuhdasta suunnasta. Sillä ei ole melkein kokonaan pelottelua ja jännitystä, ellei lasketa lukuisia jalankulkijoiden "hyppypelejä".
Kulissien takana olevien ihmisten valtakirjat eivät juuri inspiroi luottamusta. Ohjaaja John Polson on aussie-näyttelijä, jonka suurin ohjausprojekti ennen tätä oli Swimfan . Kirjailija Ari Schlossberg on suhteellisen aloittelija; hänen ainoa aikaisempi kirjoitushypänsä IMDB: llä on jaettu tarina-arvo elokuvalle nimeltä Lucky 13 . Ja molemmissa tapauksissa heidän kokemattomuutensa ilmestyvät kuin kipeä peukalo. Schlossbergin käsikirjoitus on kevyt peloissaan ja väliaikaisesti, tontielementit putoavat enimmäkseen tasaisina. Pidin jatkuvasti vaikutelman, että hän halusi kirjoittaa käsikirjoituksen, joka saattaisi hänet samaan liigaan kuin M. Night Shyamalan, mutta hän ei edes tullut lähelle. Sitä paitsi, kun olen nähnyt The Villageen , en ole varma, onko Shyamalaniksi pyrkiminen niin hyvä asia.
John Polsonin kauhea suunta on kuitenkin paljon pahempaa kuin Schlossbergin surkea kirjoitus. Aivan rehellisesti, on kulunut jonkin aikaa siitä, kun näin elokuvan, joka ohjasi tämän huonosti. Tarina on täynnä punaisia silliä, joista osa voidaan lukea käsikirjoitukseen, mutta monet heistä ovat kohteliaita Polsonin ohjaamasta. Lisää siitä vähän myöhemmin …
Tarina sellaisena kuin se on, alkaa New York Citystä. Tohtori David Callaway (näytelmässä Robert DeNiro) on menestyvä psykologi, mutta hänellä ja hänen vaimonsa Alisonilla (näytelmä Amy Irving) on vakava avioliitto-ongelma. Elokuvan muutaman ensimmäisen minuutin aikana David löytää Alisonin kuolleeksi kylpyammeessa tekemällä itsemurhan leikkaamalla ranteensa. Heidän tyttärensä Emily (näytelmänä Dakota Fanning) tulee kylpyhuoneeseen ja näkee äitinsä kuolleen ruumiin, vaikka David ei huomaa olevansa siellä. Tarina piristyy uudelleen useita kuukausia myöhemmin New Yorkin lastensairaalassa, jossa Emilyä arvioi kutistunut nimeltään Katherine (näytelmä Famke Janssen), joka on Davidin ystävä ja entinen opiskelija. Ongelmana on, että Emily näyttää pahenevan normaalin seitsemän surun vaiheen läpi, kuten kaikki muutkin. David päättää parhaan hoidon Emilylle (ja itselleen) on siirtyä jonnekin muualle ja aloittaa alusta. Seuraava pysäkki: Woodland, New York.
Olen asunut elämässäni muutamassa pienessä kaupungissa ja en muista, että kiinteistönvälittäjäni ja sheriffi olisivat olleet valmiina antamaan minut taloon, mutta luulen, että Woodlandissa se on tavanomainen menettely. Tässä vaiheessa Polsonin heikko suunta alkaa todella näyttää. Jokainen kyseisen kaupungin henkilö (ja tarkoitan jokaista henkilöä) alkaa heti törmätä pahaenteiseksi. Ensinnäkin se on seriffi, joka ei ole aivan niin ystävällinen kuin David ajatteli. Sitten siellä on hänen kiinteistönvälittäjänsä, herra Haskins, jonka David huomaa hiipumassa talonsa ulkopuolelle kello kaksi aamulla. Sitten on hänen naapureitaan, jotka näyttävät olevansa valmiita lähtemään syvästä päästä. Ja mitä merkitystä kaikilla näillä pahaenteisillä ihmisillä on? Emily on kehittänyt joitain vakavia sosiaalisia ongelmia, ja hän luottaa vain kuvitteelliseen ystävään nimeltä Charlie. Aluksi David ei ajattele mitään siitä, mutta sitten hän alkaa löytää joitain talon osia vandaaliksi. Hän huutaa Emilyä tekemästä sitä, mutta hän vaatii, että se oli Charlie. Aikaisemmin Emily syyttää Charliea asioista, jotka ovat paljon pahempaa kuin vandalismi. Siinä vaiheessa yleisö pakottaa ihmettelemään, voisiko Emily tehdä kaiken tämän yksin vai voisiko Charlie olla tosi henkilö.
Kun kaikkia kuvataan pahaksi, ajatuksena on, että Charlie voisi olla kuka tahansa. Hän voi jopa olla kuva Emilyn mielikuvituksesta. Tarinassa on useita ilmeisiä löytöjä, joiden avulla luulet paljastavan Charlie-salaisuuden, mutta ne ovat olemassa vain vetääksesi elokuvan vielä pidemmälle. Oli ainakin kahta loppua, jotka pitin mielestäni loppumia, mutta elokuva jatkoi menoa ja menoa ja mennä ja mennä ja …
En uskalla antaa loppua pois, vain siinä tapauksessa, että olet ahmatti rangaistukseen ja haluat nähdä tämän crapfestin itsellesi, mutta et odota mitään mahtavaa. Saatat olla hauskaa nähdä, kuinka kauan kestää loppujen selvittäminen etukäteen tai jos voit arvata lopun. (En arvannut loppua oikein; ihmettelen, mitä se sanoo älykkyysasteestani.) Kaiken kaikkiaan tämä elokuva oli pettymys. Täällä meillä on vielä yksi elokuva, jonka pääosassa on Dakota Fanning ja josta en pitänyt. Toivotaan, että hänen roolinsa tulevassa maailmansotassa alkaa kääntää kyseinen suuntaus. Hän on erittäin hyvä näyttelijä ja ansaitsee paremman materiaalin kuin tämä.
