Yksi vuoden 2011 Kauheiden pomojen miellyttävimmistä yllätyksistä oli tuttujen kasvojen, kuten Kevin Spaceyn, Jennifer Aniston ja Colin Farrellin, seuraaminen kauheina pomoina. Vaikka he pelasivat "kauheita" hahmoja, he tekivät siitä siltä niin hauskaa. Sarjassa Horrible Bosses 2 uusi ohjaaja / kirjailija Sean Anders ja Co. ottavat tämän konseptin ja ajavat sen mukanaan tuomalla Chris Pine ja Christoph Waltz uusiksi "kauheiksi pomoiksi", jotka tekevät elämästä kurjuutta sankarillemme - kolme epäonnistunutta pomo- tappajat Jason Batemanin, Charlie Day'n ja Jason Sudeikiksen toimesta.
Screen Rant istui äskettäin Oscar-voittajan äskettäin lyödyn Bond 24 -konsernin kanssa saadakseen selville, kuinka hauskaa on ollut pelaamassa jotakuta kauhistuttavaa, miksi emme koskaan näe häntä tekemässä improvisaarikomediaa ja kuinka seuraava valssi / Tarantino Yhteistyöllä voisi / pitäisi olla operatiivinen laatu.
Näytön vuokraus: Oliko yksi näkymä, joka erottui, kun luit ensin käsikirjoituksen, joka sai sinut kirjautumaan sisään?
Christoph Waltz: Ei heti. Se tarvitsi osallistuvien ihmisten apua. He ovat niin fiksuja, erittäin taitavia ammattilaisia, että heidän mielipiteensä jättäminen huomiotta olisi todella typerää, joten palaaminen käsikirjoittamiseen, josta en ensin voinut tehdä paljon järkeä.
SR: Ihmettelin siitä! Erityisesti katsellessani sitä ja nähdäksesi skenaarioiden toistuvan, mielestäni olisi vaikea sanoa, kuinka tietyt rytmit ja kohtaukset soisivat.
CW: Olet täysin oikeassa, siinä se on. Vieläkin enemmän, olen unohtanut kiinnitykseni, jos se on oikea sana, unohdin muutaman tärkeän yksityiskohdan ja sen jälkeen kun olin asettunut suoraan siihen, huomasin, että siellä on paljon poliittisia juttuja ja olen kiinnostunut sellaisessa asiassa ja olen kiinnostunut sellaisesta asiasta sellaisessa yhteydessä. Komedia on paras tapa kuljettaa nämä elementit.
SR: Millaista eroa löytyy esteistä, jotka voidaan ylittää tai katkaista komediossa tai draamassa?
CW: Olen varma, että heitä on paljon ja voisimme puhua niistä pitkään, kuten useilla tutkijoilla on ollut viimeisen 200 vuoden ajan, mutta todella minun tehtäväni on tehdä jotain siinä, ja siksi kysymys, joka minun on esitettävä itselleni on "Mitä voin tehdä tässä tilanteessa?" ja se oli melko selvää. Tällainen typerä komedia tarvitsee suoran kaverin, ja sen on oltava mahdollisimman suora. Tällä hetkellä, kun aloitat pelaamisen suorana, et ole enää suora, olet taipunut suoraan, joten se todella vaatii tavallista - ja tavallisella tarkoitan yleensä - vakavaa, suoraviivaista analyysiä ja tutkimusta, tutkia sitä ja löytää dramaattisen toiminto, kaikki mitä teet, kunnes tunnet, että olet kerännyt tarpeeksi pisteitä turvallisesti ja varmasti pelataksesi osaa.
SR: Oliko sinulle erityinen tapa? Minusta tuntuu, että Bert on joku, jota kaikki kohtaavat elämässä
CW: Ei ei. Luulen, että todellisia tiukkoja sääntöjä ei ole, mutta opin vain soveltamaan komediaa koskevaa filosofiani, mikä on, se on vakava yritys ja tuloksen on oltava hauska, ei prosessi.
SR: Voisitko aistia jotain tällä, että komediassa ja näyttelijöissä oli jotain erityistä?
CW: Kyllä, mutta ei menestykseksi. Et voi koskaan kertoa, pitäisikö yleisö siitä, he tekevät testinäytöksiä blah blah, blah, joihin minulla ei ole mitään tekemistä, mutta voit nähdä milloin se toimii, ja se on ohjaimen tehtävä opastaa sinut läpi. Tarkalleen ottaen tarkoitan palatakseni alkuun, Sean [Anders] vakuutti minut siitä, että tämä tapahtui juuri siten, kuin halusin tehdä, siksi hän heitti minut.
SR: Onko jokin tietty päivä tai hetki määritellyt sen sinulle?
CW: Se on kertyminen. Mitä pidin niin paljon kuvaamisesta, en ehkä enää pitäisi siitä, kun näen sen tai päinvastoin. Nämä kaksi ovat yhteydessä toisiinsa, mutta eivät syy-tasolla.
SR: Millainen kaveri Bert on? Haluatko häntä ollenkaan?
CW: Mielestäni sellaiset ihmiset ovat väistämättömiä. Pidätkö niistä? Ei välttämättä. Haluammeko Putinin olevan yksi maailman johtavista? Ei. Onko meidän sietävä häntä? Toistaiseksi me teemme.
SR: Oliko Bertissä vähän Putinia?
CW: Mahdollisesti. Se ei ollut tarkoituksellisesti. Kun puhumme liikemiehistä ja armottomista liiketoimintatavoista, mahdollisesti.
SR: Kuinka Sean myi hahmon kaaren? Tiesitkö kuinka asiat päättyvät heti?
CW: Se on osa työtä, se on osa työtäni ja hänen työtäni. Se oli todella suunniteltu ja toteutettu kuin trilleri, kuten mikä tahansa muu trilleri. Se, että he ovat nämä kolme koomikkoa, kompastuvat itsensä ja toistensa yli, on melkein erillinen siitä. He haluavat, että se tehtiin, kuten trilleri, joka se on, tietyllä tavalla.
SR: Se on, olen yllättynyt siitä, että ensimmäinen on enimmäkseen zany-komedia
CW: Siksi se on hienoa, siksi se on upea. Sean, vaikka hänet tunnetaankin komediakaverina, voisi helposti ja ohjaa todennäköisesti ei-komediaa, väliaikaa, draamaa.
SR: Katseleessasi kolmea kaveria, ajatteletko upottamalla varvassi tähän komediamuotoon?
CW: Ei, katsellen kolmea kaveria, ei siinä, etten ole tiennyt sitä aikaisemmin, vaan tehnyt minulle vielä kerran erittäin selväksi, että en osaa improvisoida, se ei vain ole minun juttuni.
SR: Todellako? Jotkut esityksistäsi ovat niin hyviä, että ne vaikuttavat tavallaan vaivattomalta …
CW: Ei ei, vaivaton ja improvisaatio ovat kaksi eri asiaa. Vain siksi, että se on improvisoitu, ei tarkoita, että se on vaivatonta, ja vain koska se on vaivatonta, ei välttämättä tarkoita, että se on improvisoitu.
SR: Ilmeisesti ihmiset tietävät sinut nyt näyttelijäteoksestasi, mutta olen erittäin utelias viime vuonna ohjaamastasi oopperasta (Strassin Der Rosenkavalier ). Onko se jotain mitä tutkit Amerikan suhteen? Vai taas?
CW: Ei, se on tehty. Se on lavan kauneus. En pidä kuvatusta teatterista tai oopperasta, koska pelaat jalkapalloa jääkiekkopelissä. Joko tai, he eivät tee oikeudenmukaisuutta medialle ja päädyt puhtaasti sensaationaaliseen hybridiin. Ooppera on erittäin teatteriväline, joka tulisi nähdä lavalla muusikoiden ollessa kuopassa yleisön kanssa.
SR: Tarvitsetko riittävän kokemuksen ohjaamaan toista?
CW: Kyllä, kyllä, ehdottomasti. Se oli upeaa, rakastin sitä.
SR: Liian vähän asioita elävien orkestereiden kanssa nykyään.
CW: Se on taloustiede, siksi ooppera, se ei kuole, mutta tulee yhä vaikeammaksi laittaa. Rosenkavalier , mitä tein, Strauss erityisesti, Salomessa on vielä pienempi näyttelijä kuin Rosenkavalier, mutta kuopassa on 110 muusikkoa. Sanot "No, mukana on vain viisi ihmistä". Se on lavalla esityksen aikana. Ja sitten kuopassa on 100 tai enemmän. Musiikki on erittäin monimutkaista ja monimutkaista, joten se vaatii paljon harjoituksia, paljon työtä.
Myös kun teet teatteria tai oopperan tuotantoa, teet sen hyvin tietylle teatterille, koska se pelaa siihen. LA-oopperatalossa on vähintään 2000 ihmistä. Joo, meillä oli tämä ongelma, meidän piti mennä Covent Gardeniin ja sitten he peruuttivat, koska he sanoivat: "Emme näe sitä. Emme voi räjäyttää sitä siinä määrin."
SR: Onko joku kumppani? Tiedän, että herra Tarantino tekee monia asioita operoidulla laadulla. Olisiko auttamassa sitä, että hänen kaltaisensa joku kiinnittäisi siihen enemmän huomiota?
CW: Kyllä, mahdollisesti. Olisi mielenkiintoista nähdä hänet suoraan oopperasta. Se on täysin erilainen prosessi kuin elokuvan ohjaaminen. Pelkästään siitä olisi mielenkiintoista, mutta koska hän on niin lahjakas mies, se todennäköisesti keksisi valtavan ja erittäin mielenkiintoisen ja kiehtovan lavastuksen. Minä en tiedä. En tiedä onko se hänen etujensa eturintamassa. Toisaalta, hän on täydellinen elokuvantekijä ja hänen olisi pitänyt viettää vuosi oopperan kanssa.
SR: No, olen iloinen, että löysit toisenne.
CW: Niin minäkin olen. Ehkä jopa tyytyväisempi kuin olet. [Nauraa]
-
Horrible Bosses 2 pelaa nyt teattereissa.
