Vastuuvapauslauseke: Tämä elokuva käsittelee erittäin arkaluontoisia aiheita, kuten mielisairauksia ja haavoittuvia ryhmiä, tavalla, jota tietyt katsojat voivat pitää herkänä. Huomaa, että vaikka emme olekaan yhtä mieltä joidenkin elokuvan osatekijöiden kanssa, on tärkeää keskustella siitä objektiivisena teoksena / mediana.
Voisiko Joker-elokuva edelleen toimia ilman Batmania? Se on kysymys, johon ohjaaja / kirjailija Todd Philips pyrki vastaamaan, samoin kuin lukemattomia muita kyselyitä. Asemoimalla The Jokerin ikonin hahmo DC Comicsin löysän sovituksen puitteissa, hän pystyy tutkimaan pellemeikin takana olevan miehen sisäistä kamppailua. Tuo mies on Arthur Fleck, heikentyneillä sosiaalisilla taitoilla varustettu hahmo, joka haaveilee yhdestä päivästä stand up -komissiksi. Hänen pyrkimys olla "joku", joka on kunnioituksen arvoinen, Gotham Cityn väkijoukon toisen kasvokuvan sijasta, on tämän hahmotutkimuksen ytimessä.
Mutta Jokeri on harvoin pystynyt olemaan olemassa Batman-myyttien lisäksi. Hahmot ovat perinteisesti olleet erittäin läheisesti sidoksissa toisten olemassaolon syynä joko toiseen tai toiseen. Jos Joker saa jatko-osan, mitä osaa Batman pelaa siinä? Onko hänen läsnäolo jopa välttämätöntä? Jos hän ilmestyy, se tapahtuu todennäköisesti aivan eri tavalla kuin olemme nähneet häntä aikaisemmin, koska Joaquin Phoenix pelaa hyvin erilaista Jokeeria. Alla on 5 syytä jatko-osaan, joka tarvitsee Batmania, ja 5 syytä, miksi se ei.
10 TARVITTAA BATMANIA: Maadoittamaan sitä DC-yliopistossa
Koska Ben Affleck on äskettäin poistunut kapediristeilijän roolista DCEU: ssa, Robert Pattinson on ottanut vaipan nuorempana Batmanina Batmanissa, Matt Reeves -elokuvana, joka on tällä hetkellä tuotannossa siitä ajasta, jolloin Bruce Wayne ensin luovutti viitan ja koukku.
On mahdollista, että Joaquin Phoenixin Joker ja Pattinsonin Batman voisivat kulkea polkuja tietyssä vaiheessa elokuvateatterissa, varsinkin kun otetaan huomioon, että Pattinsonin elokuvan huhuu olevan asetettu 90-luvulle. Joker veisi DCEU: n viereisestä elokuvasta täysivaltaiseen DCEU-osallistumiseen. Tämä ei välttämättä ole reitti, jonka Warner Brothers tai Todd Philips haluavat kuljettaa Jokerin kanssa, mutta jatko-osa vaatii Batmania antamaan sille uskottavuuden suuremmassa DC-universumissa, jos he niin tekevät.
9 EI TÄTÄ: TÄTÄ TOTEUTTAA TÄYSIN REALISTISIA
Todd Philip's Joker on karkea, raa'asti viskeraalinen elokuva, jossa viitataan taksinkuljettajaan ja komedian kuninkaan. Kyse on laskeutumisesta yhden miehen henkilökohtaiseen hulluuteen, mutta se on myös "elämän siivu" -tarina, joka tuntuu hyvin maadoitetulta, melkein klaustrofobisesti. Christopher Nolanin The Dark Knight -trilogia ei kaikkein sydämellisimmässäkäänkään osannut vangita tätä puhdistumisen tasoa.
Nolanin elokuvat, jotka ansaitsevat kiitosta supersankarielokuvien genreistä "realistisempien" ja sijoittuneiden katsojan maailmaan, tuntevat silti olevansa liian eeppisiä. Millainen Batman voisi esiintyä jatko-osassa Jokeria, joka ei tuntuisi naurettavalta tai omahimoiselta? 1%: n jäsen kauhuissaan siitä, että Gotham Cityn kansalaiset aikovat "syödä rikkaita"?
8 TARVITTAA BATMANIA: ARTHUR-FLAKKITAVOITTEEN ANTAMISEKSI
Perinteisesti Jokerin hahmo on aina ollut Batmanin suora seuraus. Hänen alkuperästrategiansa ja olemuksensa syyt ovat joko suoraan aiheuttaneet Batman tai vastauksena hänen läsnäoloonsa. Olipa kyse siitä viehättävästä huijauksesta, että Jack Napier putoaa kemikaaliessiin ja pitää Bat-tappota henkilökohtaisesti vastuussa, a la Tim Burtonin Batmanista, tai hänen alkuperästään sarjakuvasta The Killing Joke, he palvelevat samaa tarkoitusta selittäessään, että The Joker ei olisi ilman Lepakkomies.
Vaikka Heath Ledgerin Jokeri ilmestyi rohkeasti tyhjästä pimeässä ritarissa, hän näki, kuinka pitkälle naamion itsensä vanhurskas sankari menisi pysäyttämään hänet. Batmanin läsnäolo Joker-jatko-osassa antaisi Joaquin Phoenixin Jokerille tarkoituksen, ottaen huomioon, että elokuva jättää sen tulkinnan lopussa. Mihin hän menee täältä?
7 EI TÄTÄ: HENKILÖSTÄ TÄYTYY LISÄÄ NUORI / JOKERI LYHYESTI
Tämä elokuva perustuu edelleen "DC-sarjakuvien hahmoihin", vaikka se ei ole sidottu suoraan DCEU: hon. Se käyttää pääasiassa Thomasia ja Bruce Waynea. Thomas Wayne on yksi varakkaimmista ja vaikutusvaltaisimmista miehistä Gotham Cityssä, ja hänen poikansa Bruce on edelleen aivan liian nuori ryhtyäkseen perheyritykseen. Jos Joaquin Phoenixin Joker on samanikäinen kuin hän (44), hän olisi vanhempi kansalainen siihen aikaan, kun Bruce lahjoitti naamion.
Itse asiassa, koska elokuva sijoittuu aikataulussaan, kun kahdeksanvuotias Bruce Wayne todisti hänen vanhempansa kuoleman yhden kohtalokkaan yön elokuvateatterin ulkopuolella, on syytä, että Phoenixin Jokeri olisi 61 vuotta, kun Bruce Wayne aloitti ensimmäisen vuoden. Batmanina kanonisesti 18 vuotta myöhemmin (26-vuotiaana, sarjakuvien mukaan).
6 TARVITTAA BATMANIA: edustaa tilaa
Katsojat saavat tietoisesti innokkaasti katsellessaan Jokeeria, että Gotham Cityn tilanne on vaarassa. Bruce Waynen kuuluisa isä Thomas Wayne ei ole sellainen visionääri, joka auttaisi Gothamia julkisilla kulkuneuvoillaan ja kuljettamalla rahaa terveydenhuoltoon ja infrastruktuuriin. Hän on yritysmoguli ja varakas eliitin jäsen.
Phoenixin jokeri siirtyy elokuvan eri kumouksellisten tekojen kautta status quoon. Paitsi että, mutta samalla Gotham City ottaa suonon kaoottiseen rappeutumiseen, Thomas Wayne otetaan pois kuvasta. Status quo olisi palautettava Batmanin kanssa, joka edustaa varmasti tällä kertaa The Establishment -tapahtumaa Jokerin purkamisessa.
5 EI TEE: JOKERIN OLEMUS EI OLE SUORA VASTAUS BATMANILLE
Vaikka suurin osa The Jokerin alkuperäistarinoista sisältää hänen olevan suora vastaus Batmaniin, Joker väittää, että Batman on suora vastaus hänelle. Hän innosti Gothamin surmattujen kansalaisten täynnä olevia joukkoja mellakoimaan. Mellakka innosti hoodlumia vaientamaan Bruce Waynen vanhemmat pimeään kujalle ja murhaamaan heidät hänen kahdeksanvuotiaan vanhan kasvojensa edessä.
Koska The Joker syntyi Batmanista erillään, eikä Batmania ole jo olemassa, jatko-Joker-elokuva ei voisi yhtä helposti sisältää Batmania. Hänen läsnäolonsa ei ole kiinteä osa juoni, eikä se välttämättä tee siitä provokatiivisempaa, ellei häntä kuvailla kokonaan hahmoksi.
4 TARVITTAJAKATSAUSTA: HENKILÖSTÖÖN HENKILÖKOHTAISESTI
Jokerin pitkäaikainen usko siihen, että maailmalla ei ole mitään merkitystä ja että sen pitäisi jopa väistämättä kaatua kaaokseen, on yksi hänen voimistaan sarjakuvissa ja Heath Ledgerin esiintymisessä The Dark Knight -teoksessa. Phoenixin täydellinen omistautuminen tuhoamalle hänelle selkänsä kääntänyt yhteiskunta tukee suoraan Batmanin fanaattista omistautumista yhteiskunnalliseen oikeudenmukaisuuteen.
Batman pitäisi näkyä vain Joker-jatko-osassa tarjotakseen kontrastisen (mutta ei yhtä innokkaan) näkökulman Phoenixin Jokerille. Ne ovat perinteisesti olleet saman kolikon kaksi puolta ja tietyllä tavalla samankaltaisempia kuin erilaiset. Se on pistelähtöinen koti Jokerissa, jossa viitataan usein "naamioissa oleviin pelleihin pelleihin", jotka tietystä näkökulmasta kuvaavat niitä molempia.
3 EI TÄTÄ: JOS JATKEE, EI JÄRJESTÄ SUPEREROJA
On vaikea määrittää tarkalleen, millainen Batman voisi kukoistaa Gotham Cityssä, jonka Joker suunnittelee. Mikä Batmanin fyysinen ilmenemismuoto menisi Phoenixin Jokeriin? Koska Batman on perinteisesti fyysisesti sopiva, asiantuntevasti koulutettu kamppailulaji, jolla on lukuisia välineitä ja loputtomia rahavaroja.
Arthur Fleck, yksinäinen, eristyksissä oleva koomikko, josta tulee Joker, kun hän on täysin omaksunut patologisen tilansa, näyttää aivan liian hajotetulta ihmiseltä, jotta hän pystyy pääsemään hyvässä uskossa supersankariksi. Batman, joka esiintyy elokuvassa, joka ei tue perinteistä supersankarigeneria, näyttäisi tahattomasti naurettavalta.
2 TARVITTAA BATMAN: NIIN JOKER TUNTEE ERIKOISTA
Sarjakuvissa ja useimmissa elokuvien kuvauksissa The Joker ja Batman tarvitsevat toisiaan. Heath Ledger esitti sen parhaiten The Dark Knight -teoksessa, kun hän viittasi heidän suhteeseensa "mitä tapahtuu, kun pysähtymätön voima kohtaa kiinteän esineen". He "täydentävät toisiaan" siinä määrin, että The Joker on jopa surullut, kun Batman ei ollut paikalla, koska elämässä "ei ollut reikää".
Yksi uudelleen ilmestyvistä viesteistä, jotka romahtavat Jokerin läpi, on, että Arthur Fleck tuntuu jatkuvasti huomaamatta. Häntä ei kuunnella, eikä edes ajatella, kunnes hän alkaa mennä viljaa vastaan. Vasta sitten ihmiset alkavat ymmärtää olevansa siellä, mikä auttaa häntä tuntemaan olonsa elossa. Batman-hahmo tekisi epäilemättä Phoenixin Jokerin tunnetuksi erikoisimpana, varsinkin kun Batman omistaisi kaikki voimavaransa vangitsemiseen ja kaatukseen.
1 EI: Se seisoo kahdessa (alaspäin) jalassaan
Viime kädessä se, että Joker on olemassa ja hyvin olemassa, osoittaa, että se ei tarvitse Batmania. Se onnistuu kertomaan tarinansa ilman hänen läsnäoloaan, joka on kehystetty vapaasti sopeutuneen DC-maailman rajoissa. Se menee hienosti ilman, että häntä tarvitsee vastustavana voimana, koska yhteiskunta on vastavoima.
Jokeri on hahmo, jolla on taipumus tarvita vastustaa työtä. Phoenixin Joker raivoaa hänen elämänsä epäoikeudenmukaisuuden suhteen, raivoaa syrjäyttävää ja kylmää yhteiskuntaa ja raivoa poissaolevaa isää ja henkisesti epävakaa äitiä vastaan. Se toimii hienona, kapseloivana hahmotutkimuksena, jota ei tarvitse kytkeä franchising-versioon menestyäkseen.
