The Jungle Book: Cracking Disneyn Live-Action Fairy Tale -koodi

Jungle-kirja on, mutta viimeisin satu- / fantasiatarina, jonka Walt Disney Pictures on muuttanut live-action / CGI-telttapohjaksi, ja joka on saanut inspiraatiota lähinnä studion aikaisemmasta animaatiofilmi-mukautuksesta lähdemateriaaliin (tässä tapauksessa Rudyard Kiplingin vuonna 1894 saman nimen romaani). Elokuva edustaa jatkoa Disney-suuntaukselle, joka alkoi vuonna 2010, kun ohjaaja Tim Burtonin Alice in Wonderland -teoksessa - jota Mouse Housein vuoden 1951 animaatioelokuva inspiroi yhtä paljon kuin Lewis Carollin alkuperäinen teos -, oli maailmanlaajuisesti teattereissa yli miljardi dollaria.

Disneyllä on Alice-jatko, Alice Through the Looking Glass, joka on suunniteltu lyömään teattereita tänä vuonna toukokuussa. Sen jälkeen uusitaan studion vuoden 1977 elokuva Pete's Dragon - joka toisin kuin ikäisensä olivat live-action / animaation musiikkihybridi - ja sitten live-action-musikaali Beauty and the Beast vuonna 2017, jälkimmäisen vetäessä enemmän Disneyn vuoden 1991 animaatioelokuvasta kuin sitä edeltäneestä paljon vanhemmasta sadusta. Studio on myös vaatinut julkaisupäivää neljälle ennalta ilmoittamatta olevalle live-toiminta-satu sadonelokuvalle vuosille 2017-2019, potentiaalisten ehdokkaiden joukossa on Burtonin ohjaama Dumbo-uudelleenkuvittelija, jatko-osa Nukkuva kauneus -kertomalle Maleficent ja Cruella de Vilin alkuperäistarinaelokuva, jonka pääosassa on Emma Stone (nimeltään yksinkertaisesti Cruella) - monien muiden elokuvien joukossa, joiden ilmoitettiin olevan parhaillaan kehitteillä.

On turvallista olettaa, että Disney ei aio lopettaa rakastettujen nimikkeiden muokkaamista ja uudelleenpakkaamista sen 20-luvun animaatiofilografiassa live-action-satujuonteena 21. vuosisadan yleisölle milloin tahansa, nähdään Alice Wonderlandissa, Maleficentissa ja live-action Cinderella (2015) kumpikin tuotti yli puolet miljardia dollaria teattereissa pelkästään maailmanlaajuisesti (puhumattakaan heidän sidotusta tuotteestaan ja / tai kodin katselumyynnistä) - ja Disney on jo riittävän varma The Jungle Bookin lipputulonäkymissä aloittanut jatkokehityksen. Toistaiseksi ohjaaja Jon Favreaun Jungle-kirja on kuitenkin saavuttanut ylivoimaisesti innostuneimman kriittisen vastaanoton ja parhaat arvostelut Mouse House -elokuvien elokuvista, jotka julkaistiin takaisin Burtonin Alice Wonderlandiin (nykyisellä Rotten Tomatoes -pistemäärällä) 95% tuoretta).

Tämä herättää kysymyksen: kuinka Jungle Book "murtaa koodin" Disney-live-satukertomusten uudelleenkertomuksiin tavalla, jota edeltävät elokuvat - jopa hyvin vastaan otettu Cinderella - eivät väistämättä onnistuneet tekemään? Hajotamme sen.

Elokuvan tekemisen paljaat tarpeet

Kriitikkojen ja yleisölle suunnatun elokuvien yleisön vastaanotto Alice Wonderlandissa ja Maleficentissa (elokuvat, joissa Rotten Tomatoes -arvostelut ovat 52% ja 50%) voitaisiin yleisesti ottaen yhdistää positiiviseen kokonaisuuteen. Yksi elementti elokuvista, joka on saanut lähes yleismaailmallista kiitosta, on kuitenkin visuaaliset tehosteet ja tuotantosuunnittelu - tosin myöskään ilman täsmennyksiä.

Tim Burtonin ohjaama visio Ihmemaasta (tai Underlandista, kuten se elokuvassa tunnetaan) on melko upea yksinkertaisesti katsella, mutta elokuva ei kuitenkaan aivan uutta uutta maata käyttämällä CGI: tä ja 3D: tä luodakseen kiehtovan fantasia-asetuksen - ei vähäisimpänä, kun se saapui, mutta muutama kuukausi sen jälkeen, kun Avatar julkaistiin teattereissa, - ja sillä on taipumus nojata liian voimakkaasti visuaalisiin troppeihin, jotka ovat kauan olleet Burtonin elokuvia luonteenomaisia (tumma oikukas kosketus, pystysuuntaiset raidat, erittäin vaaleat kasvot, ja niin edelleen). Urospuoliset putoavat väitetysti samanlaisessa veneessä. Ohjaaja Robert Stromberg (joka voitti parin Oscar-palkinnon taiteellisesta ohjauksestaan Avatarissa ja Alice Ihmemaassa, tuo eloon Disneyn vuoden 1959 animoidun nukkuva kauneuden maailmaan kiiltävänä ja hohtavana kokoelmana fantasia-olentoja ja keskiaikaisia fantasiavisuaalisia troppeja hänen uudelleenkuvittelemisessaan. Monet Maleficentin fantasiagenre-elementit ovat johdannaisia Strombergin aikaisemmasta teoksesta ja vastaavasti CGI-raskaista elokuvista - jotain, joka ei jäänyt huomaamatta myöskään elokuvan rikkojille (katso usein esitettyjä vertailuja Avatar, Lord of the Rings), ja niin edelleen).

Cinderella menee tässä suhteessa edeltävien live-action-satuelokuvien ulkopuolelle, kiitos pienessä osassa ohjaaja Kenneth Branaghin elokuvalle - joka on sopivasti grandioosinen ja teatraalinen tarinalle, joka on täynnä reunaa suurella. tunne, ei vähemmän. Samaan aikaan Cinderella on kuin Alice Ihmemaassa ja Maleficent siinä mielessä, että se ei murtaa uutta maata niin paljon, että se käyttää käytettävissä olevia työkaluja kertoakseen sadun liikkuvilla kuvilla, jotka sekoittavat nostalgian tunteita vanhemmille elokuvantekijöille ja viehätysvoimaa ne, jotka kuulevat tarinan ensimmäistä kertaa. Tämä ei tarkoita, että The Jungle Bookilla on täysin erilaiset tavoitteet (sillä ei ole), mutta jälkimmäisen kanssa on myös järkevää, että se yrittää (ja onnistuu) todella kertoa tunnettua tarinansa tavalla, joka on todella erilainen (sen lisäksi, että se on kiiltävämpi) kuin kuinka se on ennustettu suurelle näytölle aiemmin.

Itse asiassa Favreaun "Jungle-kirja" on nimitetty esimerkiksi seuraavan tason elokuvallisesta digitaaliaikaisesta tarinankerronnasta (sijoittamalla se esimerkiksi sellaisten elokuvien joukkoon kuin Avatar ja Life of Pi) suhteessa siihen, miten se luo elävän ja hengittävän vision Intian viidakot ensisijaisesti käyttämällä CGI- ja 3D-kuvia. Favreau ja hänen valokuvauksensa johtaja Bill Pope (The Matrix -trilogia, Scott Pilgrim vs. the World) puolestaan vetävät katsojia tehokkaasti edelleen lukemattomien VFX-taiteilijoiden luomaan maailmaan tuottaen kiehtovia kuvia ja kaappaamalla näytön toiminnan kameran kulmista, mikä olisi Paljon vaikeampi hallita, jos elokuva olisi sen sijaan kuvattu käytännöllisillä sarjoilla ja / tai todellisen maailman sijainneilla. Alice in Wonderland ja Maleficent onnistuvat molemmat luomaan 2D-animoidut kuvat perinteisiltä sarjakuva-edeltäjiltään elokuvien digitaalikaudelle, mutta useimmat kriitikot näyttävät olevan yhtä mieltä: Jungle Book on CGI: n käytön kannalta teknisesti suorituskykyisempi elokuva. parantaa sekä tarinankerronnan laatua että kehittää tarinaa pidemmälle kuin se kerrottiin käyttämällä vanhempia elokuvanvalmistustyökaluja (enemmän tästä perinteiden ja innovaatioiden tasapainosta myöhemmin).

Luottamus CGI-Costareihisi

Jungle Book, paljon enemmän kuin Disneyn aiemmin esiintyneet live-action-satukertomukset, työntää kirjekuoren, kun on kyse siitä, että nuori Neel Sethi, kuten Mowgli the Man-Cub, voi olla vuorovaikutuksessa ympäröivien tietokoneanimoitujen olentojen kanssa. Ei ole suuri yllätyksenä, että nyt 12-vuotiaan Sethin parhaiten näyttelevä elokuva esiintyy kohtauksissa, joissa hän pelaa uskoakseen vastapäätä digitaalisesti tuotettuja (ja puhuvia) karhuja, Bengali-tiikereitä, panttereita ja jopa "Gigantopithecus" nimeltä kuningas Louie. Sethin mielikuvitus epäilemättä palveli häntä kuvaamalla näitä sekvenssejä, mutta häntä auttoivat edelleen esiintyjät Jungle-kirjan äänilavoilla - mukaan lukien Jim Henson Creature Shop -nukkarit, jotka herättivät stand-in-nukkeja elämään, jotta Sethi pystyisi paremmin ota silmäkontakti hänen CGI-ihmisen costareiden kanssa (ja kosketa sitä jopa).

Aikaisemmin julkaistut Disney-live-toiminta -elokuvien elokuvat ovat olleet suhteellisen lähellä tosielämän ihmisen näyttelijöiden integrointia täysin tietokoneanimoituihin ympäristöihin ja fantastisiin olentoihin heidän ympärillään, mutta näiden kahden elementin välillä on silti ollut jotain irrotusta - seurauksena Mia Wasikowska's Alice ja Wonderland / Underland CGI-asukkaiden, Angelina Jolie's Maleficentin ja maurien maagisten olentojen sekä Lily James 'Ellan ja hänen hiirikavereidensa kanssa Tuhkakupassa vuorovaikutukset. Tämä on ongelma, koska (käsitteellisesti) osa siitä, mikä tekee näistä uudelleenkuvitteista houkuttelevia, on hauska saada nähdä tosielämän ihminen vuorovaikutuksessa fantasiahahmojen kanssa ja olemaan saumattomasti samassa todellisuudessa kuin he, aivan kuten heidän 2D-animoitujen vastineidensa kanssa teki Disneyn animoiduissa ominaisuuksissa. Kun nämä live-action-uusinnat puuttuvat tässä suhteessa, käy nopeasti ilmeisemmäksi, että se, mitä oikein näytetään, ovat vain näyttelijöitä vihreiden näyttöjen edessä.

Se ei tarkoita, että The Jungle Book olisi tässä suhteessa virheetön, koska elokuvassa on varmasti hetkiä, joissa Sethin Mowgli tuntuu olevan jonkin verran syrjäytyneenä ympäristöstään ja / tai hänen ympärillään olevista eläimistä. Siitä huolimatta, elokuva tekee melko hyvää työtä saaden sinut uskomaan, että Sethi todella tekee asioita, kuten halailee Bagheeraa tai kelluu joen varrella käyttämällä Baloo-tapaa kuin aaltolevy - jotain, joka antaa Mowglin ja hänen ystäviensä suhteiden resonoida kaikille myös emotionaalinen taso.

Haluan olla kuin sinä (mutta ei)

Nostalgia on hyvin tärkeä tekijä Disneyn live-toiminta-satufileissä, etenkin kun he kunnioittavat animaatioita edeltäjiään luomalla niistä ikonisia visioita uudelleen ja / tai sisällyttämällä elementtejä heidän musiikilliseen partituuriinsa (tai viidakon tapauksessa) Kirja, myös varsinaiset kappaleet). Tarinankerronnan näkökulmasta nämä elokuvat ovat toistaiseksi pyrkineet olemaan enemmän kuin pelkkä maali kerrallaan, kun kyse on heidän kertomuksistaan. Alice Ihmemaassa siirtyy pois oman epimoottisensa erittäin episodisesta tarinarakenteesta luomalla kertomuksen, joka on osa (aikuisen) ikäkuvan allegointia, osa Narnia-Esque -fantasian / seikkailun kronikoita. Maleficent sijoittaa samaan tapaan jumalattoman inspiroidun kehrän lähdemateriaalinsa juontoon - maalaamalla samanimisen nukkuva kauneuden antagonistin sympaattisemmassa valossa ja sisällyttämällä jopa odottamattoman raskaan aiheen sekoitukseen (tarkemmin sanottuna seksuaalisen väkivallan vertaus).

Cinderella (2015) on kertomuksensa kannalta perinteisempi siinä mielessä, että se on hyvin samanlainen kuin Disneyn vuonna 1950 tekemän animaatioelokuvan tarina; tärkein ero on, että Branaghin elokuva sisältää paljon enemmän näytönohjaajaa hahmoilleen (sankarillinen ja paholainen). Disneyn vuonna 1967 animoitu Jungle-kirja on erittäin episodinen, mutta leikkisä sarjakuva-musikaali, mutta Favreaun live-action / CGI-uudelleenkuvitteleminen merkitsee tarinaa selkeämmin määriteltyyn kolmen näytön kertomuksen rakenteeseen - mikä johtaa huomattavasti arketyypiseen, mutta silti samanaikaisesti tukeva ja täysin toteutunut sankarin matkajuttu nuorelle Mowglille. Elokuvalle on olemassa jopa metakerronnan kerros siinä mielessä, että se on elokuva, joka luottaa huipputekijöihin visuaalisiin tehosteisiin saadakseen tarinansa oikein elämään, samalla kun se tarjoaa positiivisen viestin elokuvien eduista. tekniikka (katso: Mowgli, jolla on tapana keksintöjen tai "temppujen" luomiseen, kuten hänen susiperheensä kutsuu heille).

Nyt on vakiintunut, että Disneyn live-toiminta-satuelokuvien kaava kehottaa näitä elokuvia viittaamaan heidän edessään oleviin animaatio-ominaisuuksiin, samalla kun ne luovat omat polunsa (ja jopa jättävät oven auki jatko-osalle tai kahdelle). Jungle Book näyttää asettavan mukavan keskitien äärimmäisyyksien välille, jotka olemme nähneet kolmella muulla Disney-live-action-sadulla toistaiseksi. Jos Cinderella on ehkä liian "vanhanaikainen" omaksi edukseen, niin Alice Wonderlandissa ja Maleficent keksivät vastaavat tarinansa uudelleen niin, että kohtaukset, joissa he siirtyvät rakkauskirjeiksi Disney-animaatioelokuvien inspiraatioilleen, tuntuvat häpeältä; toisin sanoen, paikallaan tämän sadun version kanssa. Favreaun Jungle-kirja on yksinkertaisesti paras erä, kun on kyse värähtelystä mukavasti ohjaajan luovan näkemyksen ja vaatimuksen välillä, jonka mukaan se kunnioittaa Hiiritalon animoitua filmografiaa.

johtopäätös

Jungle Book on nostanut palkin tuleville Disney-live-toiminnan satuelokuville (yllä luetelluista syistä), joten on mielenkiintoista nähdä, kuinka hyvin tulevat Hiiritalon satukertomukset osoittavat pystyvänsä vastaamaan haasteeseen. Esimerkiksi Alice kautta etsimässä lasin näyttää ylläpitävän esteettistä johdonmukaisuutta Alice in Wonderlandin kanssa perävaunumateriaalin perusteella (jopa uuden ohjaajana ruorissa, James Bobinissa) - mutta siinä on ilmoitettavasti paljon käytännöllisempiä sarjoja kuin edeltäjänsä edessä.. Lisäksi Katsekaapin läpi on valmis tutkimaan aivan uutta tarina-aluetta, joka on samanlainen kuin tuleva Pietarin lohikäärmeen uusinta: elokuva, joka arvioi kiusallisen perävaununsa ja lohikäärmeen Elliottin uuden suunnittelun perusteella tanssia erilaisen tahtiin. rumpua kuin samanniminen hupaisa live-toiminta / animoitu musikaali, joka tuli ennen sitä.

Vertailun vuoksi kuulostaa siltä, että kauneus ja peto käyttäisivät samanlaista lähestymistapaa kuvitellakseen animoitua vastineensa kuin The Jungle Book tekee; sekoittamalla tuoretta materiaalia edeltäjänsä elementteihin (mukaan lukien sen laulut) modernin CGI: n ja live-toiminnan kanssa, ohjaajana elokuvantekijälle, jolla, kuten Favreaulla, onkin tällainen hinta, Oscar-voittajan Bill Condonin muodossa (käsikirjoittaja Chicagon takana ja ohjaaja Dreamgirls). Toivottavasti nämä elokuvat vastaavat ja / tai ylittävät The Jungle Bookin saavuttaman taiteellisen laadun ja inspiroivat seuraavia tarinankehittäjiä lisäämään omia pelejä. Loppujen lopuksi on olemassa paljon enemmän näitä live-toiminta-Disney-satuelokuvia, jotka vain odottavat valmisteilla.