Marvelin Kevin Feige puhuu kritiikistä Marvel Cinematic Universumin elokuvissa, joilla on samanlaiset sävyt, samalla kun mainostetaan Thor: Ragnarokia. Koska MCU on yksi Hollywoodin menestyneimmistä franchiseista, joka kehottaa useita elokuvastudioita ottamaan elokuvan universumin reitin, MCU ei ole täysin immuuni fanien ja kriitikkojen takaiskulle. Yksi toistuva kritiikki on sen yksitoikkoiset projektit, joilla on sama sävy ja tropeja, ja jotka eroavat vain hahmoista ja asetuksista.
Marvel aloittaessaan 17. elokuvaprojektinsa kanssa sen perustamisesta lähtien vuonna 2008, Iron Iron Man, monet ovat todella kiehtoneet Taika Waititin Thor: Ragnarok -teoksesta. Elokuva ei vain näytä erilaiselta muihin sarjoihin verrattuna, vaan keksii myös Chris Hemsworthin MCU-ali-franchisin allekirjoituskertomuksen herkkyydellä ja huumorilla. Se on melkein kuin Kiwin elokuvien tyyli on edessä ja keskellä - jotain, mitä emme kuule paljon Marvel-elokuvasta tulevan. Tästä huolimatta jotkut väittävät edelleen, että Marvelin tulisi olla rohkeampaa tarinankerronnassaan, ennemmin tai myöhemmin fanit kyllästyvät elokuvien tekoa koskeviin elokuviinsa.
LIITTYVÄT: MITEN MARVEL VÄLTÄÄ YLIMÄÄRÄN FATIGUA
Näiden kriittien ja huolenaiheiden keskellä Feige puhui asiasta Uproxxin haastattelussa mainostaen samalla Ragnarokia. 11 miljardin dollarin elokuvateatterimestarin takana oleva päämieheni käsitteli MCU: n kritiikkiä, kuten samanlaisten narratiivien uudelleenpinnoittamista (esimerkki: Iron Man ja Doctor Strange) tekemällä elokuvista hiukan liian muodollisia:
"Mielestäni se on vain tapa, jolla teemme elokuvia. Mielestäni kaikki elokuvat ovat suhteellisen erilaisia. Mielestäni siellä on kertomus, josta ihmiset haluavat kirjoittaa, koska ne ovat kaikki saman ryhmän tuottamia ja he kaikki asuvat samassa kuvitteellisessa elokuvassa Että etsimme yhteisiä yhtäläisyyksiä.Enkään sano, että siinä ei ole yhteisiä yhtäläisyyksiä, mutta uskon, että Thor: Ragnarok ja Spider-Man: Homecoming ovat kaksi täysin erilaista elokuvaa. Ne ovat molemmat hauskoja. Ihmiset molemmat nauttivat heistä. Onko tämä samankaltaisuus? Jos niin, otan sen. Jos se on kritiikkiä, otan myös sen. Mutta todella, niin, Homecoming, Ragnarok, Panther, äärettömyyssotaan, Ant-Man ja ampiainen sen jälkeen. Ja 90-luvun kapteeni Marvel sen jälkeen; nämä ovat kuusi hyvin erilaista elokuvaa. Jos heillä on yhteistä, että ne ovat kaikki todella nautinnollisia ja hauskoja katsella, otan sen."
Takautuvasti takaisku ei ole perusteeton. Marvelilla on taipumus upottaa varpaansa tummempiin juonilinjoihin, mutta he eivät koskaan todella upota itseensä siihen; he tanssivat kuoleman käsitteen ympärillä, mutta aina vitsi rikkoo hetken, jolloin kohtaus muuttuu liian voimakkaana. Paholaiset ovat melkein aina puoliksi leivottuja, eikä hahmoille ole oikeastaan mitään tunnetta. Ja vaikka tällaisille elokuville on selvästi olemassa markkinat, ne, jotka yleensä kritisoivat tätä suunnitelmaa, haluavat ehkä vain nähdä jotain dramaattisesti erilaista kuin MCU, tietäen hyvin, että voivat pystyä peliin ottamalla suurempia riskejä.
Vaikka ehdottomasti on pakollisia troppeja ja juonipisteitä, joihin jokaisen Marvel-elokuvan on osuttava, jotta se saadaan franchiseksi (ovathan ne franchising-sopimuksessa), Marvel pyrkii monipuolistamaan itseään vaihtamalla tyylilajeja. Elokuvat, kuten Kapteeni Amerikka: Winter Soldier, Ant-Man ja GalaxyGuardians, ovat upeita esimerkkejä muotin purkamisesta. Ragnarokin ja Ryan Cooglerin musta pantteri näyttää olevan hyvin erilainen kuin mitä olemme nähneet aiemmissa MCU-projekteissa. Meidän on myös muistettava, että suurimman osan MCU: n olemassaolosta se oli luovan komitean alaisuudessa, nyt kun näin ei enää ole, voimme odottaa, että elokuvantekijöillä on enemmän vapautta muotoilla elokuviaan banderolin alla.
Kun vielä kuusi elokuvaa - neljä erillistä ja kaksi Avengers-silmälasea - menee ennen kuin Marvel päättää alkuperäisen 22 elokuvansa kertomuksen, lupaus on, että franchising-vaihe 4 tuo pöydälle jotain täysin erilaista. Mikä tahansa se on, toivomme, että viimeiset useat 3. vaiheen elokuvat ovat merkki siitä, että elokuvastudio on valmis poikkeamaan asetetusta narratiivisesta rakenteestaan ja pelaamaan hiukan rajojensa ulkopuolella, alaviivalla.
