Elokuvan, kuten Fast Five, kauneus on sen todellisuuden laiminlyöminen vastineeksi tehostetulle viihteelle. Avaamisnäkymästä klimaattiseen autoajoon, temput ovat ylpeitä ja kuolemaa uhmaavat, silti sallimme sen, koska elokuva ei koskaan pyydä meitä perustelemaan sitä. Silti monet kriittiset katsojat metsästävät logistiikkaa jopa kaikkein absurdimmissa hetkissä.
Tätä varten puhuimme temppukoordinaattorin Jack Gillin kanssa nopean viiden intensiivisimmistä toimintosekvensseistä.
Gill ei ollut osa neljää edellistä franchising-elokuvaa, joten hänellä ei ollut merkitystä nyt surullisen kuuluvan linja-autokannan alla. Jos etsit vastauksia hämmästyttävän tempun takana, et löydä niitä täältä. Gillin mukaan Fast Five -näytössä näkemäsi laillisuus ja todellisuus ovat kuitenkin vertaansa vailla. Roolinsa Fast Five -teoksen lisäksi Gill työskentelee SyFy-ohjelmassa, joka avaa kannen Hollywood-temppuille. Hän toivoo, että sarja näyttää yleisölle temppujen tekemisen esittämällä yhden pääjakson jaksoa kohden. Jokaisessa jaksossa tutkitaan yhden tempun kokoonpanoa, valmistelua, harjoitusta ja viimeistä tekoa - jokaisen sekvenssin ollessa täysin omaperäinen (koska tuotantostudiot suojaavat monia elokuvien settejä).
Gill keskittyi keskustelumme aikana pankkivarren kohtaukseen Fast Five -tapahtumassa. Hän korosti kyseisen kohtauksen käytännöllistä luonnetta ja vaati, että holvi ei ole koskaan ollut CG - kuten kriitikot ovat väittäneet.
CG-holvia ei koskaan ollut. Meillä oli 7 erilaista holvia, jotka kukin palvelivat eri tarkoitusta. Meillä oli 4 viikkoa valmistelua kohtaukselle, tarina-aseteltiin kaikki ja jokainen kamerakulma oli ennalta määritetty. Turvautumisen turvallisuus ensimmäisessä käännöksessä oli todellinen, ei CGI. Se oli paljon väkivaltaisempaa kuin edes odotimme.
Gill selitti edelleen, että oli olemassa useita temppuja, joita ei ammuttu, mukaan lukien laajennettu versio sillan finaalista, jossa holvi roikkuu sillan sivulta. Joukkue huomasi nopeasti, että edes parannetut laturit eivät voineet tukea niin suurta painoarvoa.
Oli vielä 3 tai 4 sekvenssiä, joita ei ammuttu. Karttasimme heidät pois, mutta joko toiminta ei toiminut, se ei vastannut odotuksia tai se ei sopeutunut tarinaan.
Kova työ stuntikoordinaattoreille on käsitellä monia persoonallisuuksia, jotka haluavat osan toiminnasta. Se on todella yhteistyöhön perustuva kanta, mutta myös se, jonka on pidettävä sormi tarinan ja viihdearvon pulssissa - kaksi asiaa, jotka eivät aina ole silmämääräisiä.
[Autokoordinaattori] Dennis McCarthy tietää aina tarkalleen, mitkä autot toimivat toiminnassa ja käsikirjoituksessa … Kun tulimme sisään, [ohjaaja] Justin Lin oli avoin kaikille ja kaikille toimintosekvensseille, joita meillä oli. Kukaan ei aluksi tiennyt kuinka holvi reagoi … Jokainen näyttelijä haluaa olla temppu. Yritämme työskennellä sinuun, mutta studiot ja vakuutukset painavat kaksi senttiä. Jos he loukkaantuvat, kaulani tulee keinua.
Lisätietoja siitä, kuinka hämmästyttävä sekvenssi lopulta kuvattiin - tutustu NY Times -kirjailijan (ja auton aficionado) Jerry Garrettin kattaviin selityksiin kulissien takana.
Kysyttäessä 3D: n ja CG: n vaikutuksesta uraansa, Gill selitti, että muoto auttaa ja haittaa. Gillin mukaan studiot haluavat nyt enemmän fyysisiä temppuja, koska yleisö on kasvanut taitavaksi todellisuuteen verrattuna CG: hen. Hän uskoo kuitenkin, että CG auttaa työssään, koska se voi luoda vaikutuksen, jota tietyissä tilanteissa on mahdotonta kaapata kameraan. Sama pätee 3D: hen, koska se antaa toiminnan siirtyä näytön ulkopuolelle, mutta temput suunnitellaan uudelleen kameran toimintaan.
Nautitpa sitten Fast Five: n temppuista vai nautitko kaikista romahtavasta holvista ja kääntyvästä autosta, näytön toiminta oli suunniteltu monimutkaisesti kuukausien valmistelun aikana. Toivottavasti Gillin tulevassa SyFy-näyttelyssä esitetään nämä yksityiskohdat oikeassa muodossa.
Muuttaako Jack Gillin kommentti Fast Five: n temppuista mielipiteesi elokuvan avaintoimintosekvensseistä? Keskustele toiminnasta alla olevassa kommenttiosassa.
