Screen Rant's Vic Holtreman arvioi Wall Street: Money Never Sleeps
Wall Street: Money Never Sleeps (tai vain vanha Wall Street 2, jos et halua sellaista suurta) on Oliver Stone'n elokuva, joka yrittää tehdä asuntolainapankkien sulaamiseksi sen, mitä hän teki yritysmatkustajille vuonna 1987 alkuperäinen Wall Street. Michael Douglas palaa hiukan huonompaan kulumiseen vietettyään melkein vuosikymmenen vankilassa ja nuoren Charlie Sheenin sijaan suojelijana meillä on Shia LeBeouf.
Persoonallisuuden kannalta Shia (Jake Moore) on analoginen Charlie Sheenin Bud Foxille ensimmäisestä elokuvasta: Nuori, aggressiivinen ja kunnianhimoinen - mutta eettisen tunteen omaava. Hän on ollut 12-vuotiaasta lähtien erittäin kiinnostunut rahoituksesta. Hän työskenteli Wall Street -pankin johtajan Louis Zabelin (Frank Langella) ohjauksessa.
Jake on trendi Winnie Gekkon kanssa (Carey Mulligan), joka on Gordonin (Michael Douglas) vieraantunut tytär. Hän on taiteellinen tyyppi, joka ylläpitää vasemmanpuoleista blogia, ja Jake on konservatiivi, jota ei ilmeisesti myydä evoluutioidealla. Oliver Stonen poliittisia taipumuksia ajatellen en ole varma, miksi hän antoi Shia-hahmolle nämä ominaisuudet, paitsi jos oli tarkoitus, että hänet halutaan nähdä "reiluna" tekemällä elokuvan sankariksi "toiselta puolelta".
Joka tapauksessa Jake on kiehtonut Gordonia, vaikka Winnie ei halua mitään tekemistä hänen kanssaan. Vaikka Gordon on ollut vankilassa useita vuosia, Jake haluaa tavata hänet epätoivoisesti tyttöystävänsä toiveita vastaan. Gordonilla on kirja, jossa hän varoittaa Yhdysvaltojen lähestyvästä taloudellisesta romahduksesta keinottelun ("kaiken pahan äiti") ja lainanottovaikutuksen vuoksi. Olen varma, että oli viisaita ihmisiä, jotka näkivät pankkien romahtamisen tulossa tuolloin (elokuva tapahtuu vuonna 2008), mutta tietysti on helppoa antaa tällaiselle syvälle viisaudelle hahmo jälkikäteen tapahtumista.
Gordonilla ei ole paljon tapoja päästä takaisin minkäänlaiseen sijoituspeliin, ja näyttää siltä, että hän välittää aidosti yhdestä asiasta, koska hän on viettänyt koko ajan vankilassa: Yhdistäminen uudelleen tyttärensä kanssa. Tietenkin kun tiedämme Gordonin sellaisena kuin me tiedämme, emme voi uskoa saavansa jotain hihastaan huolimatta siitä, kuinka aito ja vakuuttava hän on törmännyt.
Jake on iso osa vihreää energiaa ja asettaa suurimman osan ajastaan yrittääkseen varmistaa rahoituskierroksen fuusiovoimahankkeessa työskentelevälle tiedemiehelle (tarkemmin sanottuna 100 miljoonan dollarin rahoitus). Huolimatta Winnien varoituksista, Jake lähenee lähempänä Gordonia - näkemyksillä siitä, että ne pystyisivät saamaan rahoituksen tiedemiehen avuksi ja todella muuttamaan maailmaa.
Kaikki tietenkin purkautuu, ja tarkoituksena on seurata, kuinka Jake jollakin tavoin onnistuu palaamaan siitä, vahingoittamatta suhteita tyttöystävään / morsiamensa.
Rehellisesti, en ole varma, mikä tämän elokuvan tarkoitus on. Täällä ei ole oikein kiehtovaa tarinaa (vaikka Josh Brolinin hahmossa yritetäänkin olla merkki Jakeelle), ja se on enemmän kuin jonkinlainen PBS-dokumentti siitä, kuinka pankkikriisi tarkalleen syntyi ja miksi pelastaa pankit tehtiin. Näemme kokouksia liittovaltion keskuspankissa, joissa koko juttu on järjestetty - miksi pankit piti karkottaa, minkä seurauksena olisi ollut katastrofi, jos ensimmäinen pankki olisi romahtanut ja muut seuraavat (pahempaa kuin suuri masennus!). Suoraan sanottuna tämä tuntui siltä, että minua koulutetaan ja kun hän oli selittänyt minulle, miksi pelastaminen oli välttämätöntä.
Elokuvassa oli myös muita outoja pieniä kosketuksia, mukaan lukien yksi, ei kaksi, mutta KOLMEN kameran Oliver Stone (Oliver, jos haluat olla näyttelijä, joka on pahasti, mene vain näyttelijäksi). Juhlatilanteessa kamera panoroi toistuvasti vanhempien, mutta houkuttelevien naisten kesken keskittyen (epäilemättä) heidän kalliisiin korvakoruihinsa. Jos en tiennyt paremmin, sanoisin, että Kivillä oli korvan fetissi, mutta tietysti tarkoituksena oli näyttää näiden pahojen rikkaiden ihmisten kurja ylenmäärä ja heidän oh-niin-liian kalliita korujaan. Elokuvan keskeisissä kohdissa oli myös flashback-kohtauksia - sijoitettuna siten, että yleisö oli liian himottanut muistuttamaan tietyn paljastuksen merkitystä, ja heitä oli muistutettava visuaalisesti.
Stone yritti mausteta elokuvaa hiukan kameratyöllään ja visuaalisilla tehosteilla - oli mielenkiintoisia kohtauksia ja siirtymiä, jotka olivat aika näyttäviä niin kuivalle elokuvalle kuin tämä.
Esitykset olivat kaikki hyviä - Oli hienoa nähdä Shia vakavassa dramaattisessa roolissa Transformers-elokuvien ja Indiana Jones 4: n jälkeen. Michael Douglas, joka on aina ilo nähdä näytöllä - ja hän astui takaisin takaisin ikoniseen rooliin, jota hän pelasi 23 vuotta. kuin laittamalla pari mukavia vanhoja kenkiä. Josh Brolin on toinen näyttelijä, joka arvostaa kaikkia elokuvia, joissa hän esiintyy. Carey Mulligan antoi parhaan esityksen, jonka hän pystyi huolimatta roolinsa etenemisestä (aivan loppukohta ja kohta, jossa hän tekee kriittisen päätöksen, eivät ole ollenkaan järkeviä).
Oliko se huono elokuva? Ei. Se oli mielenkiintoista henkisellä tasolla ja esitykset olivat hyviä - mutta lopulta paras sana, jota voin käyttää kuvaamaan sitä, kuinka Wall Street: Money Never Sleeps jättänyt minut tuntemaan, on … ambivalentti.
Wall Street 2 -perävaunu:
[Kysely]
