Todd Phillipsin Joker- elokuva on saanut hyviä arvosteluja, joten miksi se on myös vastavirta? DC-elokuva, jossa Joaquin Phoenix on rikasprinssi, ensi-iltana Venetsian elokuvafestivaalilla tänä viikonloppuna. Se näytti myös kriitikkoille muualla, ja Jokerin varhaiset arvostelut ovat olleet erittäin myönteisiä.
Phoenixin tähdet Jokerissa kuin Arthur Fleck, mahdollisen stand-up-koomikko Gotham Cityssä, joka epäonnistumisten ja takaiskujen jälkeen löytää kääntymään rikollisuuden elämään ja muuttumaan entistä hauraammiksi, kun hän on siinä, mikä asettaa hänet polku jokeriin. Phillipsin ohjaamassa ja kirjoittamassa Scott Silverin rinnalla Joker on ollut monissa eniten odotettavissa olevissa luetteloissa ensimmäisen trailerinsa putoamisesta lähtien, esittäen aivan erilaista sarjakuvatelokuvaa.
Jatka lukemista vierittämällä Napsauta alla olevaa painiketta aloittaaksesi tämän artikkelin pikakatselussa.
Aloita nyt
Arvostelujen mukaan Phillips, Phoenix ym. Ovat toimittaneet yhdessä Jokerin kanssa, joka sai pysyvän ovaation Venetsiassa, ja silti verkossa elokuvan keskustelu on jo alkanut happamaan, ja monien vastaväitteiden ja kiistojen esiin nousee ennen kuin elokuva on edes vapautettu kunnolla.
Joker-elokuvan vastaväli selitetty
Jokerin takaisku alkoi ennen kuin kenelläkään ei ollut ollut mahdollisuutta nähdä elokuvaa, ja tuli sen sijaan, kun käsikirjoitus vuotaa verkossa. Huolimatta siitä, että kyse oli vain käsikirjoituksesta, ja vaikka se ei olisi välttämättä kaikkein ajan tasalla olevaa versiota, se johti elokuvaa kohtaan yleiseen onnettomuuteen ja huonoon tunteeseen verrattuna elokuvaa lukeneiden keskuudessa, koska Joker ei ole tulossa tyypilliseksi sarjakuvaelokuvaksi.
Monet Jokerin käsikirjoitusta lukeneet eivät olleet tyytyväisiä siihen suuntaan, joka edusti siirtymistä sarjakuvien ja aiempien DC-elokuvien versioihin. Oli puhetta siitä, että se teki Arthur Fleckin hahmosta liian sympaattisen; että sen käsitteleminen ajankohtaisempia tai poliittisia kysymyksiä oli kaukana; ja muut kiistanalaiset elementit, joita emme mainitse suoraan täällä spoilereiden vuoksi, mutta on tarpeetonta sanoa, että ne tekivät suuria poikkeamia siitä, mitä Jokerissa yleisesti tiedetään tai hyväksytään.
Paljon Jokerin käsikirjoitusta ja vastakohta siihen näyttää siltä, että se ei ollut sitä, mitä ihmiset odottivat tai halusivat elokuvasta. Käsikirjoitus oli tietysti varhainen, ja Phillips on sittemmin vahvistanut Jokerin käsikirjoituksen muuttuneen. Se ei sisällä sitä tosiasiaa, että ohjaus, esitykset ja melkein kaikki muu voivat nostaa heikon käsikirjoituksen hyväksi elokuvaksi. Sivun sisältö ja näytölle päätyvät ovat usein hyvin erilaisia asioita, mutta se ei estänyt ihmisiä olemasta tyytymättömiä Jokerin käsikirjoitukseen.
Jotkut ihmiset ovat huolissaan Jokeri voi yllyttää terrorismiin
Jokeri, joka havaittiin reaktioissa Jokerin vuotaneelle käsikirjoitukselle, mutta joka on ehdottomasti saanut lisää vetovoimaa nyt, kun kriitikot ovat nähneet elokuvan, on ajatus, että Joker on vaarallinen elokuva. Joker on kyse miehestä, joka hylätään, ja käsittelee sitä erittäin väkivaltaisella, aggressiivisella tavalla, ja useat kriitikot ovat ehdottaneet, että elokuva voisi johtaa siihen, että ihmiset ottavat siitä väärän viestin: että se todella tukee incel-kulttuuria, ja että se voi johtaa terroritekoihin. Se ei tarkoita, että Joker kannustaisi avoimesti sellaisiin tekoihin, mutta että väärä henkilö voi tulkita sen tavalla.
Tätä varten on olemassa oikeudenmukainen ennakkotapaus. Yksi suurimmista Jokerin inspiraatioista ja elokuva, jota on jo kauan verrattu, on taksinkuljettaja. Kun John Hinckley Jr. yritti murhata presidentti Ronald Reaganin vuonna 1981, taksinkuljettaja oli osa hänen harhaanjohtavaa mielikuvitustaan, joka aiheutti tapauksen. Hinckley Jr totesi, että hänen toimintansa vaikuttivat Jodie Fosteriin, jota hän oli pakkomielle, ja hän oli kopioinut Travis Bicklen kampauksen, kun taas hänen asianajajansa pelasi jopa taksinkuljettajaa oikeudessa osana puolustusta.
Uudenaikaisina aikoina ja DC-maailmankaikkeudessa tapahtui ammunta, joka tapahtui The Dark Knight Risesin keskiyön näytöllä. Century 16 -elokuvateatterissa Aurorassa, Coloradossa, ampuma-ase - James Eagen Holmes - avasi elokuvan aikana teatterin tulipalon, tappaen 12 ihmistä ja 58 muuta. Alkuperäisten raporttien mukaan Holmes tunnisti itsensä jokereiksi pidätyshetkellä. Se oli vasta seitsemän vuotta sitten, ja siitä lähtien poliittinen ilmapiiri ja joukkotutkimusten lukumäärä ovat vain huonontuneet, joten on ymmärrettävää, miksi Jokerista voi olla joitain huolenaiheita.
Joker Backlash on vähän käsissä
Jokerista tuli aina jollain tavalla kiistanalainen elokuva. Hän on liian iso ja suosittu hahmo, puhumattakaan liian häirinnästä, jotta ei voi olla ihmisiä, jotka ovat tyytymättömiä siihen, kuinka asiat osoittautuivat toisesta tai toisesta syystä, oliko kyse sitten Phillipsin suunnasta, Phoenixin esityksestä, hahmon muutoksista tai jotain muuta täysin. DC-elokuvat ovat jo kauan olleet erimielisiä, joten oli reilua olettaa, että Joker saattaa olla liian. Mutta Jokerin takaiskujen syyt eivät näytä olevan täysin perusteltuja.
Ensinnäkin on ankaraa arvioida kaikkia elokuvia, jotka perustuvat pelkästään luonnoskäsikirjoitukseen. Kuten aiemmin mainittiin, elokuvassa käy niin monia tekijöitä, ettei ole mitään takeita siitä, että se oli heidän kuvatun käsikirjoituksen versio, että on mahdotonta sanoa, että elokuva on huono yksinkertaisesti lukemalla sivun sisältöä. Joker on useimpien reaktioiden mukaan hyvästä mahtava elokuva, ja ihmisten, jotka ovat sen nähneet, pitäisi arvioida sitä; ei ole juurikaan mieltä kritisoida taideteosta tietämättä millainen se on.
Toinen kohta on hieman herkempi. Yhtäältä ei ole täysin epäreilua huomauttaa, että elokuvalla voi olla vakavia kielteisiä vaikutuksia jo haavoittuvaiseen ihmiseen. Joker sisältää teemoja ja kuvia väkivallasta, kososta, yksinäisyydestä, vihasta, maskuliinisuudesta ja paljon muusta, jotka kaikki voitiin ottaa väärään suuntaan. Mutta onko tämä syy itse elokuvan kritisointiin, tuomitsemiseen tai "peruuttamiseen"? Tämä voi viedä asioita hämärälle alueelle sensuurin suhteen ja kenelle elokuva on "hyväksyttävä", kutsuen mieleen BBFC: n kielto, joka kielsi Texasin moottorisahan joukkomurhan, jota pidettiin "kaikille sopivana sinulle keskiluokan elokuvateattereissa … mutta mikä olisi tapahtuu, jos Manchesterin tehtaan työntekijä sattui näkemään sen? " Se on myös samanlainen kuin väkivaltaisten videopelien toistuvat vastavälit, vaikka tutkimuksissa ei ole mitään yhteyttä videopelien ja väkivallan tai aggression välillä.
Tässä mielessä Joker tuntuu taksinkuljettajalta tai Fight Clubilta, missä kyllä, on ihmisiä, jotka ottavat siitä väärän viestin. Mutta onko se tekijän vika? David Fincher teki Fight Clubista myrkyllisen maskuliinisuuden satiirin, joka ei maalaa sitä suotuisaan valoon, joten onko hänen elokuvantekijän epäonnistuminen sitä, että on ihmisiä, jotka pitävät sitä sen sijaan juhlana? Kuinka paljon Jokerin pitäisi uhrata oma tarinansa iskeäkseen kotiinsa? Elokuvaan mennessä otsikon tulisi olla selvää, että kyse on hahmosta, joka on paholainen, koska Joker on yksi pop-kulttuurin historian tunnetuimmista roistoista, ja sankarista, anti -hero, tai jotain muuta, johon potentiaalisesti voidaan kiinnittää huomiota. On valitettavasti totta, että on ihmisiä, jotka ottavat siitä väärän viestin, mutta silloin nuo ihmiset ottavat myös väärän viestin lukemalla sarjakuvia tai jotain muuta taideteosta. Elokuvat ovat avoimia erilaisille tulkinnoille, ja vaikka elokuvantekijöiden tulisi olla vastuussa tekemästään toiminnasta, se ei sulje pois sitä tosiasiaa, että aina voisi olla joku, joka osaa käyttää sitä väärään suuntaan. Ohjaajalle tärkeintä on hienon elokuvan tekeminen, ja terrorismiin tai vain myrkyllisen maskuliinisuuden kulttuuriin liittyy paljon suurempia kysymyksiä kuin Jokerilla.
