Kuten joka vuosi, myöskään vuosi 2016 ei ollut ilman kohtuullista osuuttaan nukkujahitteistä ja hölynpölyistä juggernauteista. Juuri viime kuussa, meitä hoidettiin ensimmäisessä Tähtien sota -sovelluksessa, Rogue One, joka puristi odotukset lipputulot ja sai erittäin suotuisat arvostelut. Valitettavasti jokaisessa Rogue One -sarjassa oli vuonna 2016 neljä tai viisi elokuvaa, jotka eivät vastustaneet hypeä. Vuodessa, jossa oli loputtomasti jatko-osia, ennakkotapahtumia, uudelleenkäynnistyksiä ja upouusia franchising-sopimuksia, tapahtui huomattava määrä vuokra-asioita, jotka eivät vastanneet odotuksia.
Seuraavat 15 luettelossa olevaa elokuvaa ovat vuoden suurimpia pettymyksiä. Kaikilla näillä leikkeillä oli massiivinen hype ympäröivä julkaisuaan, olipa kyse sitten mukana olevista kyvyistä (näyttelijät, ohjaajat, kirjoittajat jne.) Tai lähteestä, johon ne perustuivat. Jokainen kriitikko ja elokuvan fani laski innokkaasti näiden elokuvien ensi-iltojen päiviä, mutta lopulta tulos vain ei vastannut mielemme asettamia korkeita vaatimuksia. Emme missään nimessä sano, että nämä ovat vuoden 2016 pahimpia elokuvia - pysy ajan tasalla siitä artikkelista - ne ovat juuri niitä, jotka tuhlaavat eniten potentiaalia.
Tässä on vuoden 2016 15 pettymmästä elokuvaa.
15 Jason Bourne
Miksi olimme innostuneita: Hollywood rakastaa viime aikojen rakastettujen elokuvafransseiden herättämistä elämään; katso vain, mitä se on tehnyt klassikoiden, kuten Tähtien sota, Mad Max ja Jurassic Park, elvyttämiseksi. Viime vuonna 2016 Hollywood yritti herättää toisen rakastetun elokuvasarjan Jason Bournen kanssa. Elokuvan olisi pitänyt täyttää aukko aukkoon franchising-palvelussa, jonka Matt-Damon vähemmän Bourne -perintö on jättänyt. Kaikki kappaleet fantastisen Bourne-elokuvan tekemiseksi olivat siellä. Toisen ja kolmannen erän ohjaaja Paul Greengrass palasi vihdoin sarjaan, ja vielä parempaa, että Matt Damon nauttii roolista, jonka hän teki niin suosituksi vuonna 2002. Toimintapakatut trailerit ja positiivinen sirinä olivat enemmän kuin tarpeeksi jotta vihdoin fanit innostuisivat odottamisen arvoisesta Bourne-jatosta.
Miksi olimme pettyneitä: Valitettavasti meidän on jatkettava odottelua arvoiselle seuraajallemme The Bourne Ultimatum -elokuvalle, elokuvalle, joka oli kääritty sankarimme matkalle niin hyvin, että se tekee tarinan tässä uusimmassa erässä vaikuttamaan siis tarpeettomalta. Greengrass ja Damon olivat molemmat sanoneet, että he eivät palaa franchising-palveluun, elleivät löytäneet tarinoittamisen arvoista tarinaa, mutta Jason Bournen jutulla on ironista kyllä vähän tekemistä Bournen kanssa itse. Suurin osa näyttelijöistä näyttää käyvän läpi täällä olevat esitykset, ja vaikka viimeisessä näytöksessä on fantastinen autonjakso, siinä ei vain ole sitä vauhtia, joka alkuperäisellä trilogialla oli. Puhumattakaan siitä, että jotkut perävaunun parhaimmista palasista leikattiin pois tai muutettiin lopullisessa leikkauksessa - mukaan lukien tuo julma läpikäynti.
14 Warcraft
Miksi olimme innoissamme: Maailmalla ei ole vielä ole ollut todella poikkeuksellista videopeliin perustuvaa elokuvaa. Tässä vaiheessa tehtävä näyttää mahdottomalta, etenkin kun otetaan huomioon Assassin's Creedin viimeisimmät arvostelut. Aiemmin tänä vuonna monet uskoivat, että Warcraftilla oli potentiaalia suuruuteen, joskin vain siihen tosiseikkaan, että kasvava kyky Duncan Jones oli kuljettajan istuimen takana. Vastaava hahmovetoisista sci-fi-elokuvista, kuten Kuu ja Lähdekoodi, näytti siltä, että tuleva tuleva ohjaaja olisi täydellinen sovi tuoda suosittu MMO-peli massiivisella fanipohjalla ja tonni lorella suurelle näytölle.
Miksi olimme pettyneitä: Elokuva oli kriittinen pettymys melko merkittävällä tavalla, Rotten Tomatoes -pistemäärä oli 28% ja metakriittisten osuus oli vain 32 sadasta. Kriitikot kestivät, koska elokuva oli liian melankolinen, kun taas pelit eivät koskaan ottivat itsensä liian vakavasti. Useimmat valittivat merkittävän hahmokehityksen puuttumisesta, tyydyttämättömästä dialogia ja CGI: n liiallisesta kylläisyydestä (vaikkakin viimeksi mainitun laatua kiitettiin). Elokuva pommitettiin ehdottomasti Yhdysvaltain lipputoimistoissa, joten kotimarkkinoilla se tuotti vain 47 miljoonaa dollaria 160 miljoonan dollarin budjetistaan. Vaikuttava kansainvälinen myynti nosti maailmanlaajuisesti yli 430 miljoonaan dollariin, mutta kun markkinointikustannukset otetaan huomioon, on epätodennäköistä, että tämä edes tasaantuisi. Elokuvan kriittinen ja taloudellinen heikentynyt vastaanotto tarkoittaa todennäköisesti, että emme palaa tähän fantasiamaailmaan milloin tahansa pian.
13 Jonesin vapaa valtio
Miksi olimme innostuneita: Jonesin osavaltion tähdet Akatemian palkinnon voittaja Matthew McConaughey nimitettiin Newton Knightiksi, mieheksi, joka johtaa aseellista kapinaa Jonesin kreivikunnan konfederaation suhteen Yhdysvaltain sisällissodan aikana. Pelkkä tiivistelmä tekee elokuvasta valtavan hypetason. McConaughey on aina ilo katsella näytöllä, puhumattakaan siitä, että elokuvan on kirjoittanut ja ohjannut Gary Ross, joka antoi meille myös emotionaalisesti resonoivan Seabiscuitin ja Pleasantvillen. Trailereiden perusteella näytti siltä, että aiomme saada toimintapakatun ja draama-täytetyn sisällissodan elokuvan, joka muistuttaa elokuvia kuten The Patriot ja Glory.
Miksi olimme pettyneitä: Elokuvassa, joka käsittelee aseellista kapinaa sisällissodan keskellä, Jonesin osavaltio on yhtä yllättävän tylsää. Tällaista lähtökohtaa koskevan elokuvan olisi pitänyt olla jännittävää, dramaattista ja liikkuvaa, mutta valitettavasti sisällissodan elämäkuva tuntuu tylsämmältä kuin sen tarvitsi. Pitkän tuulen hautajaiset ja sotapuheet vievät aikaa, jonka olisi pitänyt omistaa taistelut ja taistelujaksot. Elokuva alkaa aivan liian koulutukselliselta, ja yleisö jättää miettimään, miksi heidän pitäisi edes välittää näytön kaikista ihmisistä. Laaja näyttelijä on hyvä, etenkin McConaughey, mutta se ei riitä pelastamaan letargista tahdistusta. Kuten useimmat tämän luettelon elokuvat, Jonesin vapaa osavaltio ei ole kauheaa elokuva, mutta se ei voi nousta ylös rajujen rajoitustensa yläpuolelle.
12 Ritarikuppi
Miksi olimme innoissamme: Terrance Malick on sellainen auteur-elokuvantekijä, joka tekee elokuvan vain kerran sinisellä kuulla. Harvinaisten hänen vastaavien elokuviensa lisäksi ovat vuoden 1998 ohut punainen viiva (laaja ja raa'asti realistinen kuvaus Guadalcanalin toisen maailmansodan aikana käydystä konfliktista) sekä aivojen elämänpuu, joka jakoi kriitikot keskellä keskellä sen filosofisella kertomuksella. Hänen ansioluettelonsa ei ehkä ole täydellinen, mutta Knight of Cups näytti olevan varma tulipalo, mukana näyttelijöiden kuten Christian Bale ja Kate Blanchett sekä elokuvantekijä Emmanuel Lubezki (Birdman, The Revenant) kanssa.
Miksi olimme pettyneitä: Vaikka koko elokuvassa on ihania visioita, Knight of Cups -haastattelussa on juttu, joka ei vain tunnu menevään minnekään. Myönnetään, että suurin osa Malickin elokuvista on henkistä matkaa, jota kerrotaan epätavanomaisilla elokuvamaisin keinoin, mutta hänen viimeisimmät ponnistelunsa ovat aivan liian itsetuntoisia, jotta katsoja saa aikaan kaikenlaista osallistumista. Koko tuotanto tuntuu melko steriililtä, eikä edes Lubezkin tavallinen elokuva voi kyetä hengittämään projektiin henkeä. Vaikka kunnioitamme elokuvantekijöitä, jotka haluavat ottaa riskejä, Malickin näkemys täällä on aivan liian työläs ja tarpeeton voidakseen hyödyntää mahdollisuuksiaan.
11 vakuuden kauneus
Miksi olimme innostuneita: Katsokaa näyttelijöitä. Will Smith, Edward Norton, Kate Winslet, Michael Peña, Helen Mirren; luettelo jatkuu ja jatkuu. Kuinka emme voineet innostua tästä elokuvasta? Saapuessaan juuri ajallaan lomalle, Collateral Beauty avasi teattereissa viime viikolla ja katsoi tullakseen seuraavaksi Se on upea elämä. Pelkästään näyttelijöiden olisi pitänyt laittaa tämä välähdys mistä tahansa cinephilen luettelossa olevista must-see-elokuvista, ja se ei haittaa, että kokenut ohjaaja, kuten David Frankel, on ruorissa.
Miksi olimme pettyneitä: Suuret toiveemme hajosivat, kun kriitikot valittivat, että Collateral Beauty ei ollut mitään muuta kuin saalista, sentimentaalista Oscar-syöttiä. Fantastinen draama kritisoitiin voimakkaasti siitä, että se seurasi aivan liian tuttuja lyöntejä voittaakseen yleisön myötätunnon. Metacritic sai vain 23 pistettä. Huolimatta tuotannon takana olevasta A-listan kyvystä, elokuva on raju ja hajautettu, ja siinä on painotettu aivan liian paljon jo petollisiin juoniin. Vaikka Collateral Beauty -tuotteella onkin vakuuttavia esityksiä, se ei ole läheskään niin hyvä kuin sen pitäisi olla mukana oleville näyttelijöille, jotka rehellisesti kaikki ansaitsevat paremman.
10 Pomo
Miksi olimme innostuneita: Melissa McCarthy on ehdottomasti yksi parhaimmista komediohahmoista, joka työskentelee showbizissa tänään. Rakasta häntä tai vihaa häntä, et voi kieltää sitä, että yksi uusimmista Ghostbustereista on repinyt sitä kassaan viime vuosien aikana hitteillä, kuten Bridesmaids, The Heat ja Spy. Peli epämiellyttävää teollisuuden titaania, joka on kiinni sisäpiirikaupasta, ja McCarthyn rooli The Bossissa näytti täydelliseltä välineeltä, jonka avulla hänen kykynsä loistavat, etenkin hänen tosielämän aviomiehensä Ben Falconen kanssa kameran takana ohjaajana.
Miksi olimme pettyneitä: Jokaisella koomikolla on kohtuullinen osuus missauksista, ja The Boss on ehdottomasti Miss McCarthylle. Vaikka hänen huumori on yleensä röyhkeä ja kevyt, ääni täältä tulee kuin kiihkeästi keskittyvä. The Bossissa on paljon savua, mutta saastainen kieli ei yksinään tee hauskaa elokuvaa. Muut ongelmat johtuvat paperiohuista karakterisoinneista ja pilkkomasta muuttuvista sävymuodoista, jotka kulkevat perheystävällisestä suoranaiseen räikeään. Ymmärrämme, että McCarthyllä on oma huumorimerkki, mutta hänen luonteensa The Bossissa on sellainen, jonka yleisö on nähnyt monta kertaa aiemmin, ja tiedämme, että tämä koominen voimavara kykenee parempaan.
9 Inferno
Miksi olimme innostuneita: Inferno on Dan Brownin samannimisen vuoden 2013 romaanin pohjalta ohjaajan Ron Howardin kirjoitussarjan kolmas mukautus. Kaksi edellistä työtä, Da Vinci -koodi ja Angels & Demons, saivat molemmat myönteisiä arvosteluja ja poimivat huomattavan kultin seuraavan, joten olisi järkevää, että kolmas franchising-merkintä - kun Tom Hanks palaa ja Felicity Jones - uusi lisäys - olisi yhtä hyvä.
Miksi olimme pettyneitä: Inferno osoittautui kaikkea kykyä lukuunottamatta hajanaiseksi kertomukseksi, jonka Hanks jatkoi jälleen aarremetsästystä. Yhdelle nopeimmin nousevista kykyistä, Felicity Jonesille ei anneta paljon tekemistä täällä, paitsi tarkoituksella juoksemalla Hanksin kanssa ja räjäyttämällä satunnainen näyttely. Enemmän aikaa olisi pitänyt käyttää monimutkaisemman käsikirjoituksen muotoiluun, jonka laajuus on hämmästyttävän yksinkertainen verrattuna kahteen edeltäjään. Ei ole niin, että tämä elokuva olisi kauhean paha; se vain ei ota mitään riskiä muistuttavaa, johtaen tuotantoon, jonka olemme jo nähneet sata kertaa aiemmin. Inferno on enimmäkseen pettymys Ron Howard -faneille, Dan Brown -faneille, Tom Hanks -faneille ja vain elokuvan faneille yleensä.
8 Zoolander 2
Miksi olimme innostuneita: Vaikka Ben Stillerin ensimmäinen muotiteollisuuskamppailu, Zoolander, ei ollut välitön hitti, hän otti vastaan valtavan kultin, kun se julkaistiin kotivideossa. Epätyypillinen naurumotto alusta loppuun, Zoolander saattaa olla yksi viimeksi kuluneiden 20 vuoden suosituimmista elokuvista (mikä tämä on muurahaisten keskus?). Stars Stiller ja Owen Wilson pelasivat kahta bufonista miesmallia, jotka yrittivät paljastaa vuosikymmeniä vanhan muoti-salaliiton, ja pari loi komediaklassikon vuosien ajan. Kun Stiller ilmoitti viime vuonna aikovansa jatkaa, melkein kaikki näyttelijät palaavat takaisin, meitä pumpattiin näkemään Derek Zoolander kävelemään jälleen kerran kävelykadulla.
Miksi olimme pettyneitä: Valitettavasti Stiller on ehkä odottanut liian kauan kävelyä kiitotieltä Zoolander 2: ssa. Pitkän viivästyneen jatko-osan valmistuminen kesti 15 vuotta, ja se näyttää. Se yrittää liian kovaa pysyäkseen nykyaikaisena unohtamatta tarjotakseen tarpeeksi vankkaa nauramista äänekästä hetkeä. Elokuva on inspiroimaton kierrätettyjen vitsien sekoitus jo ensimmäisestä erästä ja loputon kamojen tarjonta (aina Billy Zanesta Benedict Cumberbatchiin), joka hoitaa naurettavaa. Kaikki tässä inspiroimattomassa seurannassa näyttää siltä kuin olet nähnyt sen aiemmin, ja todennäköisesti oletkin. Vaikka A-listerien palaaminen on ehdottomasti plus, Zoolander 2 todistaa, että hyvää jatko-osaa on tehdä enemmän kuin olla todella, todella, naurettavan hyvännäköinen.
7 matkustajaa
Miksi olimme innostuneita: Scifi-elokuva kahdesta matkustajasta, joka oli jäänyt avaruusalukseen pääosissa Chris Pratt ja Jennifer Lawrence? Rekisteröidy meihin! Matkustajat näyttivät olevan vuoden sci-fi-elokuva, jossa on herättävä traileri, joka herättää kysymyksiä siitä, miksi Pratt ja Lawrence ovat ainoat kaksi avaruusaluksen ihmistä, jotka heräävät 90 vuotta aikaisin. Tuo mysteeri ja vaikuttavat visuaalit olivat enemmän kuin tarpeelliset ruokahalun kostuttamiseksi, puhumattakaan siitä, että ohjaaja Morten Tyldum oli tulossa Oscar-vauhdista vuoden 2014 The Imitation Game -sivustolla.
Miksi olimme pettyneitä: Se on vaikea oppitunti niellä, mutta tosiasia on, että trailerit ovat tunnettuja väärien esittämien elokuvien vääristämisestä, joita heidän väitetään kiusaan. Haluttomia (tai kykenemättömiä) painiamaan monimutkaisten kysymysten pohjalta, matkustajilla on vain kourallinen mielenkiintoisia kohtauksia, kun taas loput elokuvasta ovat vakuuttamattomia ja unohdettavia. Sen, minkä olisi pitänyt olla filosofinen mielenosoittaja, osoittautui numeerisella romantiikkitarinalla, joka on enemmän kuin vähän kammottava. Tiedämme tosiasiasta, että molemmat näyttelijät kykenevät olemaan parempia kuin tämä, kuten myös Tyldum, joka tarjoaa ainakin joitain erinomaisia visioita elokuvasta, josta puuttuu vakuuttava kertomus.
6 X-Men: Apokalypsi
Miksi olimme innostuneita: X-Men: Apokalypsen puolustuksessa sen oli paljon selvää. Vuoden 2014 Tulevaisuuden menneisyyden päiviä pidetään usein yhtenä parhaista elokuvista X-Men -elokuvien franchising-ohjelmassa ja yhdeksi nykyajan hienoimmista sarjakuvaelokuvista. Siinä yhdistettiin ensiluokkaiset erikoistehosteet älykällä käsikirjoituksella ja tähtikuvauksella, jotta keksinnöllinen ja rikkaasti yksityiskohtainen kesäesitys olisi tehty. Se jopa asetti pöydän seuraavalle seikkailulle tarjoamalla lähtökohdan seuraavalle jatko-osalle jälkikäsittelyn kiusanteolla Marvelin pahasta Apokalypsestä. Yhdistämällä ohjaaja Bryan Singerin (joka toi meille ensimmäisen X-Men-erän) Michael Fassbenderin, James McAvoyn, Jennifer Lawrencen kanssa ja Oscar Isaacin uuden lisäyksen kuvaten jumalamaista mutanttia Apokalypsiaa, odotuksemme eivät olisi voineet olla korkeammat.
Miksi olimme pettyneitä: Ensimmäisen luokan ja tulevaisuuden menneiden päivien huipputason jälkeen X-Men Apokalypse on suunnilleen sekoitettu, kuten pussit mahdollisesti pääsevät. Se ei todellakaan ole kauheaa elokuvaa, eikä todellakaan niin huono kuin joidenkin kriitikkojen teki, mutta se on kuitenkin poikkeuksellisen vaalea. Siinä on vain yksi erityisen ikimuistoinen toimintakohtaus (kiitos jälleen kerran Quicksilverille), kun taas kolmas näyte murenee CGI: n painon alla. Olisimme toivoneet, että olisimme nähneet vielä jonkin aikaa hahmojen muokkaamiseen, etenkin Isaacin Apokalypsen, joka päättää tuhota koko ihmiskunnan mielialaan absorboimalla tietoja television kautta.
5 huono joulupukki 2
Miksi olimme innostuneita: Mikään ei sano 'joulua' kuin itsemurhainen, humalassa ostoskeskuksessa oleva joulupukki. Se on sellainen loma-piriste, joka esiteltiin vuoden 2003 Bad Santa -elokuvassa, joululaatikossa, joka osoitti kuinka räikkää ja turmeltunut X-mas-elokuva todella voi saada. Ei purkautuvaa kaupallista menestystä, mutta siitä tuli kulttihitti myöhemmin tiellä epämiellyttävän mustan huumorin, fantastisten yksivuotisten merkkien ja Billy Bob Thorntonin loistavan kuvan vuoksi humalassa kauppakeskuksessa joulupukista, joka on kuuvalo turvallinen krakkaaja. Juuri ajoissa jouluksi, myöhässä jatko julkaistiin aiemmin tässä kuussa. Ja kun Billy Bob palasi jälleen asettamaan joulupukin pukuun, lomahenkimme eivät olisi voineet olla korkeampia.
Miksi olimme pettyneitä: Valitettavasti Bad Santa 2 ei ollut oikeastaan se, mitä odotimme tänä jouluna. Elokuva tuntuu usein kireältä, sillä monet vitsit putoavat kasvoilleen - lähinnä siksi, että näimme ne jo ensimmäisessä erässä. Sillä saattaa olla jotain tekemistä sen tosiasian kanssa, että ensimmäisen elokuvan ohjaaja (Terry Zwigoff) ja kirjailijat (Glenn Ficarra ja John Requa) puuttuvat jatko-osasta. Heidän poissaolonsa on havaittavissa, eikä edes Kathy Batesin uusi lisäys, koska Willie'n tuomittu äiti kykenee antamaan elokuvan potkun kirkkaanpunaisessa housupukuessaan, jota niin kipeästi tarvitsee.
4 teini-ikäistä mutanttia Ninja-kilpikonnia: Varjoista poissa
Miksi olimme innostuneita: Kaikista huomioiden, tiedämme, että vuonna 2014 julkaistu ensimmäinen TMNT ei ollut kovin hyvä aloittaa. Mutta juuri siksi meillä oli toiveita, että varjojen ulkopuolella olisi suuri parannus. Kun Transformers-isäntä Michael Bay palasi tuottamaan projektia, ajattelimme hankkia ainakin hienoja näköisiä toimintapaikkoja ja asettaa kappaleita. Vaikka ensimmäinen retki sai kohtuullisen suuren osan valituksista - huumorin puuttumisesta, vaatimattomasta CGI: stä ja huonoista luonnehdinnoista -, toinen erä näytti tuottaja Bayltä ja ohjaaja Dave Greeniltä lopultakin näytöllä rikosten torjuntakilpikonnat, joita fanit voivat ottaa mukaan.
Miksi olimme pettyneitä: Valitettavasti Out of the Shaddes kärsii edelleen paljon samoista ongelmista, joita edeltäjänsä tekee. Se uhraa johdonmukaisen tarinankerronnan liian väkivaltaisille CGI-ylenmääräisille tapauksille, ja useimmille hahmoille annetaan vain vähän mitään tekemistä. Useimmat yleisöt olivat yhtä mieltä siitä, että tämä jatko ei ollut melkein niin hauskaa kuin se olisi voinut, ja yrittävät maata franchising "pimeässä ja karkeassa" todellisuudessa, älä vain napsauta tätä. Kaiken kaikkiaan elokuvalle olisi ollut hyötyä siitä, että se ei pelkää vain olla hauskaa, kun leikataan jotain sen melko pitkästä 112 minuutin juoksuajasta.
3 Batman v. Superman: Oikeuden valkeus
Miksi olimme innostuneita: Se on supersankarin ottelu, jota DC: n ja elokuvan fanit ovat odottaneet vuosikymmeniä nähdäkseen suurella näytöllä. Superman ja Batman aikoivat vihdoin olla live-elokuvassa yhdessä, ja hype ei olisi voinut olla korkeampi. Vaikka Internet melkein murtui itsensä kahteen ilmoittamalla tietyistä casting-valinnoista (erityisesti Ben Affleck nimeltään Caped Crusader), kokoonpanolla, joka sisälsi Amy Adamsin, Lawrence Fishburnen ja Jeremy Ironsin kaltaisia elokuvan faneja, oli elokuvafaneja valmiita puhkeamaan saumoista. Trailereissa oli mielenkiintoista toimintaa, eeppisiä taistelujaksoja, kiehtovaa vuoropuhelua ja tarpeeksi sarjakuvaviitteitä, jotta Batman v. Superman olisi helppo tehdä yhdestä viimeisimmän muistin eniten odotettavissa olevista elokuvista.
Miksi meillä oli pettymyksiä: Snyder toimitti ehdottomasti hiuksia nostavan elokuvan kahden titaanin välillä - on vain sääli, että elokuvan kesti vain kymmenen minuuttia. Loput lähes kolmen tunnin eeposta on omistettu niin monelle alaosaan, että se voi saada pään pyörimään. Tietenkin on hetkiä, jotka ovat yksinkertaisesti kunnioitusta herättäviä (kuten Batmanin varastotaistelu), mutta on myös näkökohtia, jotka meidät pettävät (kuten Jesse Eisenbergin hyvin hämmentävä esitys Lex Luthorina). BvS: n lopullinen leikkaus varmasti korjaa joitain ongelmista, kuten hahmojen motivaatio - ja tunnustamme, että se on yksi niistä elokuvista, joka paranee jokaisen katselun yhteydessä - mutta päätellen teatterien teatterijulkaisusta, erittäin odotetusta DC-supernäyttelystä oli useille erittäin pettymys.
2 Itsemurhajoukko
Miksi olimme innostuneita: Suicide Squadin kaikista tämän vuoden kesäkeskuksista näytti olevan positiivisin sirinä. Rentouttavat ja mielenkiintoiset trailerit, joissa oli Queenin ”Bohemian Rhapsody”, näyttivät vahvistavan, että DCEU tarjoaisi vihdoin palettipuhdistusaineen pimeyden jälkeen ja hauduttaen Batman v. Superman ja Man of Steel. Kun Will Smith oli kuollut, Margot Robbie kuin Harley Quinn ja pätevä elokuvantekijä, kuten David Ayer ohjauspyörän takana, Suicide Squadilla oli potentiaalia olla tämän vuoden galaksien vartijoita.
Miksi olimme pettyneitä: Kaukana katastrofista, josta kriitikot päätyivät, valehtelemme itsellemme, jos emme katso Suicide Squadia jossain määrin pettyvän. Ayerin elokuva DC: n antiheroeista olisi hyötynyt tarinan skaalaamisesta taaksepäin, samalla kun se avasi enemmän tilaa hahmojen täydentämiselle. Jatkuvat äänenvaihtelut ja satunnainen editointi ovat myös havaittavissa, ja vaikka elokuva on varmasti viihdyttävä, se ei ole kovin nouseva korkeuteen, mitä sillä voisi olla. Emme ole vielä varmoja siitä, annetaanko Suicide Squadille jatko-osa näiden ongelmien korjaamiseksi, mutta tulevat Gotham City -sireenit oppivat toivottavasti DC: n aiemmista valkokangasvirheistä.
