Peter Jacksonin "Renkaat-herra" -trilogia on edelleen nykyään yhtenä kaikkien aikojen suurimmista elokuvateattereista. Hobbit-trilogia, Jacksonin yritys saada salama pullossa toisen kerran, ei ollut yhtä onnistunut. Se meni yhtä hyvin lipputuloon, mutta fanit, jotka ilmestyivät droveihin nähdäkseen yhden suhteellisen lyhyen romaanin tarinan kolmen tunnin eeposten kolmiossa, jäivät melko pettyneiksi.
Silti jokaisella trilogialla on ansioita. Tässä on 5 syytä, miksi Hobbit-trilogia ei ollut yhtä hyvä kuin Renkaiden Herra (ja 5 Miksi se oli parempi).
10 Hobi oli parempi: Tuuletinpalvelu
Sen jälkeen kun Lord of the Rings -standardista tuli yllättäen yksi monimutkaisimmista frankeista ja suosituimmista franchiseista, Peter Jackson sai melko selkeän kuvan siitä, mitä fanit halusivat nähdä, ja laitti sitten nämä asiat huomionvaloon The Hobbit -trilogiassa. Fanit rakastivat Legolaa Lord of the Rings -sarjassa, joten Jackson antoi Legolasille merkittävän roolin Hobbitissa. Fanit rakastivat taistelujaksoja Lord of the Rings -sarjassa, joten Jackson mursi taistelujakson melkein jokaiseen Hobbitin juonen pisteeseen ja teki koko kolmannen elokuvan yhdeksi mammuttikokoiseksi taistelusekvenssiksi.
9 LOTR oli parempi: Ei tarpeettomia alaosaa
Lord of the Rings -kirjoissa oli runsaasti materiaaleja Peter Jacksonin ja hänen kirjoittajiensa töihin. Kun he muuttivat näitä kirjoja kolmeksi täysipitkäksi näytönohjaimeksi, he pystyivät valitsemaan alaplotit, jotka tarvitsivat siellä, palvelemaan tarinaa eniten ja laittamaan ne elokuvaan. Lyhyt ja suloinen Hobbit-kirja sisälsi kuitenkin tarpeeksi materiaalia vain yhdelle tiukalle, hienostuneelle elokuvalle. Tämä tarkoitti, että kirjoittajien piti muodostaa joukko alaosa-alueita, joilla ei ollut mitään tekemistä yleisen kertomuksen kanssa, vain venyttääkseen trilogian studion haluamiin yhdeksään tuntiin.
8 Hobbit oli parempi: hauskempaa
Renkaiden herra käsittelee joitain erittäin yleviä, erittäin raskaita käsitteitä. On syytä, että sitä verrattiin Raamattuun soveltamisalan ja teeman suhteen. Et voi jättää aivosi ovella, kun katsot Renkaiden Herraa. Tämä on monella tapaa kohta LOTR: n suosiossa. Mutta joskus haluat katsoa elokuvaa vain hauskaa. Hobbitilla on temaattinen painopiste, jota on helpompi pitää silmällä kuin Lord of the Rings -sarjaa. Kyse on ahneuden vaarallisesta voimasta. Tämä tarkoitti, että The Hobbit -elokuvat voisivat olla kevyempiä ja hauskempia kuin heidän kriitikoimmin tunnustetut serkkunsa.
7 LOTR oli parempi: Se tuli ensin
Koska Lord of the Rings -trilogia tuli ensin, se tuntui raikasta ilmaa ja se kulki aivan uudelle kentälle. Hobbit-trilogia tuntui kuin Sormusten herran trilogian jatko-osa, koska juuri se se oli. Pääsiäismunat ja soittoäänet Lord of the Ringsiin häpeämättä pakotettiin Hobbitin tarpeettomiin alaosaan. Hobitti putoaa edeltäjän sudenkuoppaan keskittymällä liikaa menneisyyteen eikä riitä kertomaan omia tarinoitaan. Alkuperäisenä sormusten herralla ei ollut mitään noista ongelmista.
6 Hobbit oli parempi: Yksi-taistelu kohtaukset
Lord of the Rings -trilogiassa ei ole paljon yksitellen taistelukeinoja. On paljon suurempia taistelujaksoja, joissa satojen armeijoiden yhteenotot ovat keskenään, mutta emme näe monia hahmoja sekoituksissa. Yksi-taistelu, joka on Renkaiden herrassa, on Frodo ja Gollumin kaltaisten hahmojen välillä (ts. Kouluttamattomat taistelijat).
The Hobbit -trilogialla on kuitenkin muutama yksitellen taistelu välttääksesi suurempia taistelujaksoja, ja he ampuvat loistavasti ja koreografioivat. Esimerkiksi Thorinin ja Azogin välinen taistelu on yksi uskomattomimmista kohtauksista Peter Jacksonin koko Lähi-Maan saagalla.
5 LOTR oli parempi: Tasainen ääni
Äänestämättä The Hobbit ei tiennyt oikein mitä tapahtui. Kirja, johon se perustui, on pikemminkin lasten tarina kuin mikään muu, se on saanut inspiraatiota satuista ja on tarkoitettu kerrottavaksi lapsille, kun taas Renkaat-herra oli enemmän eeppinen sota ja kuolema, rakkaus ja voima. Elokuvat heijastivat näitä teemoja ja tuntuivat sopivasti grandiaalisilta, sopivasti synkkältä ja sopivasti eeppisiltä. Mutta kun The Hobbit tuli, vaikka juoni oli tonnisesti yhdenmukainen kirjan kanssa, visuaalinen tyyli yritti jäljitellä Lord of the Rings -elokuvia, jättäen sen yleisen sävyn kaikkialle.
4 Hobbit oli parempi: enemmän toimintaa
Lord of the Rings -trilogialla oli joitain kaikkien aikojen henkeäsalpaavimpia toimintajaksoja - Helmin syvän taistelu yhdestä -, mutta Hobbit-trilogiassa oli enemmän sellaisia juttuja ja vähemmän puhuvia kohtauksia. Ainoa ongelma Hobbitin kaikkien toimintosekvenssien kanssa on, että ne eivät yleensä ole merkityksellisiä. Koska The Hobbit on niin ohut kirja, kaikki toimintahetket ovat melko lyhyitä eikä kukaan loukkaannu. Peter Jackson veti nämä hetket mahtaviksi puolitunnisiksi sarjapalauksiksi, mutta niillä ei ollut juurikaan vaikutusta juoniin ja hahmot tulivat useimmiten heistä kiinni.
3 LOTR oli parempi: Vahvempi tahdistus
Koska se perustuu yhteen kirjaan ja ulottuu kolmeen elokuvaan, The Hobbit -trilogian piirtäminen ja tahdistus ovat villisti epäjohdonmukaisia. Sen rakennetta ei yksinkertaisesti ollut kirjoitettu jaettavaksi kolmeen erilliseen kolmijärjestelmään. Jos The Hobbit olisi tehty kaksiosaisena elokuvana, kuten Guillermo del Toro alun perin tarkoitti, se olisi ollut erilainen tarina. Mutta trilogiana tekeminen tarkoitti, että sekvenssit, jotka ottivat vain muutaman kirjan kappaleen, vedettiin elokuvan polveutuviin tunnin mittaisiin osiin. Sormusten herra puolestaan oli kirjoitettu trilogiana. Seurauksena oli, että sen piirtäminen ja tahdistus olivat paljon vahvempia ja johdonmukaisempia.
2 Hobbit oli parempi: Kehittyneempi CGI
Rengasten herraa ei voida todellakaan pitää vastuussa siitä, että sillä on vähemmän kehittyneitä CGI-vaikutuksia kuin The Hobbit, koska LOTR tehtiin, kun koko CGI oli vasta alkutekijöissään ja The Hobbit sai muutaman vuoden teknisen kehityksen myöhemmin.
Sitä ei silti voida kieltää osoituksena The Hobbitin suosimisesta. Renkaat-herran CGI-vaikutuksilla on karkeat reunat. Esimerkiksi Gollum näyttää sopivasti kammolta, mutta tuntemattomalta laaksolta luottaen Andy Serkisin esitykseen myydä hahmo. Hobbitin Gollum näyttää realistiselta, ja sen takana on Serkisin uskomaton esitys.
1 LOTR oli parempi: Sen piti olla trilogia
Kun Guillermo del Toro kiinnitettiin ohjaamaan The Hobbit -elokuvan sovitusta, hän halusi tehdä siitä kaksiosaisen elokuvan, koska kirja on jaettu kahteen osaan ja se oli järkevää. Mutta koska trilogiat ansaitsevat enemmän rahaa kuin kaksiosaiset elokuvat (koska siellä on vielä yksi elokuva, joka lataa yleisön näkemään), studiot vaativat trilogiaa.
Peter Jackson korvasi del Toron ja teki parhaansa antaakseen studioille haluamansa trilogian ja kertoa faneille haluamansa tarinan, mutta hän onnistui vain ensimmäisessä lukemissa. Renkaat-herran piti olla trilogia, joten luonnollisesti se toimii paremmin elokuvatrilogiana.
