Aquaman saattaa merkitä uutta aikakautta DCEU: lle, mutta se ylläpitää silti omituisesti erityistä näkökulmaa Justice League: siistit CGI-hiukset. James Wanin Atlantean-spektaakkeli on ensimmäinen elokuva, joka julkaistaan JLA: n lipputulosta johtuvan pettymyksen jälkeen. Neon vedenalaisilla maisemillaan ja 1980-luvullaan schtick merkitsee kovasti uutta aikakautta DC-laajennetulle universumille. Mutta tuo menneisyys vaatii silti vertailuja, ja yksi niistä ei välttämättä ole imartelevaa.
Justice League: n ylivoimaisesti kaikkein pilkattu osa oli Supermanin huuli. Joss Whedonin ohjaamien uusintakampanjoiden seurauksena, jotka tulivat samanaikaisesti "Mission: Impossible - Fallout" -valokuvan kanssa, Henry Cavillilla oli selkeästi Superman-viikset palatessaan rooliin. Ja vaikka puhuttiin häntä ajelmasta, Paramount kieltäytyi, mikä johti Warner Brosin joutumaan poistamaan se digitaalisesti. Tulos oli kauhistuttava. Supermanin CGI-suu ei vain näyttänyt todelliselta, sen poistoprosessi (mukaan lukien viiksien kiinnittäminen asetettuihin osiin) näennäisesti aiheutti Cavillin yliarvioinnin ja kiinnitti suoraa huomiota kaikkiin elokuvan sekaantumiin. Se on enemmän ongelmia kuin juuri, mutta ottaen huomioon, että Justice League avautuu kamerapuhelimessa uncanny-lippatuista Supermanista, se on jotain, jonka DC kutsui.
Aiheeseen liittyviä: Aquamanin luomat DCEU-tonttireiät
Aquamanilla on myös CGI-todellisuusongelma, tosin päinvastoin. Yksi elokuvan pysyvistä vaikutuksista on hahmojen kelluvat hiukset vedenalaisina edustamaan vaihtoehtoista fysiikkaa. Teoriassa se on looginen tapa maadoittaa elokuva konkreettiseen todellisuuteen. Käytännössä se on todellinen uskottavuuden testi.
Melkein jokaisessa Aquamanin kohtauksessa linja, jossa näyttelijän todelliset hiukset päättyvät ja hahmon CGI-hiukset alkavat, on aivan liian ilmeinen; digitaalinen osa sattuu veteen, kun varsinaiset hiukset (selvästi ampuneet kuivalle maalle, missä normaali painovoima on voimassa) ovat staattiset. Siinä on katkaisija, joka on aina läsnä. Tämän torjumiseksi elokuva asettaa hahmot kruunuihin tai muihin päähineihin, jotka peittävät hiusrajan, mikä tarkoittaa, että yhteyttä ei tarvitse animoida. Tämä on sama peruspikanäppäin, jota käytettiin Hanna-Barberan sarjakuvissa, joissa Yogi Bear, Snagglepuss ja Fred Flintstone pää ja vartalo jaettiin kauluksella, joka antoi heidän animoida itsenäisesti. Aquamanin vaikutus on huomattavasti yksityiskohtaisempi, mutta mekaniikka ja kokonaistulokset eivät ole kovin erilaisia.
Tämä voi tuntua vähäiseltä näkökulmalta Aquamanista - koska sellaisenaan se on - mutta kun se tapahtuu jokaisessa kohtauksessa ja siihen liittyy muita epätoivottavia luovia valintoja, kuten päätös antaa vesikeskusteluille jonkin verran staattista, koko elokuvan epäuskon keskeyttäminen alkaa murentua. Aquaman on CGI-raskas kuva, ja yleinen laatu on hyvä-ei-suuri, jos kuvioiden kekseliäisyys korvaa fotorealismin puutteen. Se on älykäs siirto, jota on käytetty koko VFX-historian ajan (Tähtien sota -tehosteet olivat keskialueella, mutta runsaasti), mutta siellä on oltava palkki; yksi hiuksista puuttuu. Kuten Justice League: n CGI-huuli, kyse ei ole vaikutuksesta vaan siitä, mitä vaikutus tarkoittaa. Itse asiassa se, kuinka pitkälle menette elokuvan kanssa, riippuu todella siitä, kuinka paljon hyväksyt kelluvat hiukset.
On vaikea sanoa, mitä sen sijaan olisi voitu tehdä. Aquamanin piti tehdä jotain näyttelijöidensä hiuksilla, vaikka päätös tehdä hiuksen liike niin yksityiskohtainen oli liikaa. Vedenalaisen sarjansa vuoksi joulujulkaisija Mary Poppins Returns välttää kaikki hiusvinkit ja antaa näyttelijöiden toimia vedenalaisella näytöllä (vaikka se on taikuuden aiheuttama sekvenssi, eikä se ole oikean maailman lakien mukaista). Sen lisäksi, että viettäisit paljon enemmän aikaa ja rahaa hiuksiin, Aquaman olisi voinut olla hillitympi ja pehmentää animaatiota. Kuten suuren osan elokuvasta, voidaan väittää, että se oli aivan liian rohkea ja kunnianhimoinen.
