Ellet ole asunut silmäsi yli silmän, olet nähnyt paljon puhetta Bird Boxista. Netflixin uusin kauhu-nimi on ottanut myrskyn Internetiin. Kukaan ei voi lopettaa puhumista siitä. Monet fanit eivät tiedä, että elokuvat perustuivat Josh Malermanin debyyttiversioon. Kirja sai kriittistä suosiota ja on voittanut useita palkintoja. Jos et ole lukenut sitä, saatat ihmetellä, kuinka samankaltaiset kaksi versiota ovat. Olemme koonneet romaanin ja elokuvan vertailun. Katso, missä nämä kaksi eroavat ja missä he ovat samat.
SUHTEET: Yli 45 miljoonaa ihmistä katseli lintulaatikkoa ensimmäisellä viikolla, sanoo Netflix
10. Asetus
Yksi paikka, jossa romaani ja elokuva eroavat toisistaan, on ympäristössä. Malermanin vuoden 2014 trilleri on asetettu Detroitiin. Kaupunkien tausta olisi ollut jyrkkä vastakohta elokuvassa käytettyihin paikkoihin, koska Netflix päätti asettaa versionsa Pohjois-Kaliforniaan. Hajautuvat luonnonmaisemat antavat elokuvalle tunnelman. Jatkuvuus ja hiljaisuus, joka rakentaa jännitystä joissain kohtauksissa, olisi mahdotonta kaupunkiympäristössä. Elokuvan tunnelma riippuu metsän täydellisestä hiljaisuudesta ja yksinäisyydestä.
9. Linnut
Kirjassa linnut pidetään hyvin kirjaimellisena kanariaalina hiilikaivoksessa. He varoittavat, kun olentoja on lähellä. Malorie vie heidät mukanaan eeppiselle matkalle lasten kanssa. Ne toimivat täydellisenä hälytyksenä ja ilmoittavat luodun läsnäolosta hänen ja lastensa matkustellessa. Elokuva eroaa. Malorie löytää linnut elävinä ja kukoistavina supermarketista. He antavat hänelle toivoa, jota he symboloivat. Elokuvan lopussa hän ja lapset ovat turvassa pyhäkössä ja hän vapauttaa linnut nauttimaan samasta vapaudesta.
8. Douglas
John Malkovich tarjoaa vakuuttavan esityksen niin kauhistuttavana narsistina kuin Douglas. Hän on viettänyt koko apokalypsin juoden ja itsekkään ääliönä. Douglas on äänekäs, häpeällinen ja ulkona vain itselleen. Hän on toisinaan myös tasainen pää ja antaa vahvan järkevän äänen turvallisessa talossa. Jos ihmettelet, kuinka Malkovichin muotokuva mahtuu kirjaan, olet yllätyksenä. Romaanissa ei ole Douglasia. Hahmo lisää tarvittavaa jännitystä elokuvalle, jonka tahti on hyvin erilainen kuin kirja. Tämä on ainakin yksi tapa, jolla kirja on parempi kuin elokuva, sinun ei tarvitse kuunnella hänen humalassaan rynnämistä.
7. Malorien matka
Elokuvassa Tom ja Malorie ovat metsästyksessä, kasvattaen lapsia turvallisessa talossa. Heillä ei ole aikomusta matkustaa. Eräänä yönä he saavat Rickiltä radiolähetyksen, joka kehotti heitä tulemaan pyhäköön. Kirja kertoo aivan erilaisen tarinan. Tomin kuoleman jälkeen Malorie saa puhelun Rickiltä. Hän kertoo hänelle pyhäköstä. Hän alkaa harjoitella pitkää matkaa pyhäkölle. Hän viettää neljä vuotta valmistamalla itseään ja lapsiaan tuleviin vaaroihin. Tämä suuri ero aiheuttaa paljon enemmän jännitystä ja kiireellisyyttä kuin kirjassa. Matkan tekeminen ilman valmistelua herättää kauhua.
6. Tummempi pää
Elokuvan loppu on yllättävän positiivinen. Loppujen lopuksi tarina maailman lopusta on luonnostaan synkkä. Elokuvan lopussa Malorie ja hänen lapsensa vievät sen turvasatamaan. He löytävät rehevän, vihreän paratiisin, joka on täynnä lapsia, lintuja ja muita eloonjääneitä. Haven on sokeiden koti, minkä vuoksi niin monet olivat selvinneet. He olivat immuuneja olentojen suhteen. Romaanissa Malorie ja lapset saavuttavat edelleen turvasatamansa, mutta olosuhteet ovat tummempia. Monet onnelliseen loppuaan selvinneistä olivat tahallaan sokaistaneet itsensä. He tekivät uskomattoman tumman valinnan hengissä.
Aiheeseen liittyviä: Lintulaatikko-ohjaaja puolustaa vaihtavan kirjan loppumista
5. Maailman loppu
Sekä kirja että elokuva ovat keskittyneet samaan katastrofaaliseen tapahtumaan. Tarinan molemmissa versioissa yhteiskunta alkaa murentua, kun maapallon tunkeutuvat näkymättömät olennot. Nämä salaperäiset hirviöt ovat tarkkailijan syvimmän pelon tai eniten tuskallisen menetyksen muodossa. Jokainen valitettavaa katsomaan hyökkääjiä ajaa heti väkivaltaiseen hulluuteen. Jokainen kohtaa saman kohtalon - he ottavat oman elämänsä. Kun alkuperäinen paniikki on kuollut, viipyvä pelko asettuu sisään. Maailmasta tulee hiljaisempi, tyhjempi paikka. Sekä kirjan että elokuvan hahmojen on opittava selviytymään ilman yhteiskunnan mukavuutta.
4. Malorie
Sandra Bullockia on kehuttu hänen suorituksestaan Netflix-elokuvassa. Jopa kriitikot, jotka revittivät muun elokuvan toisistaan, pitivät häntä elokuvan yhtenä valopisteenä. Hän edustaa suurinta samankaltaisuutta kirjan ja elokuvan välillä. Molemmissa on tämä joustava äiti, joka kieltäytyy luopumasta. Hän on säälimätön taistelija, joka työntää lapsiaan yhä pidemmälle. Sen ytimessä se on tarina äidin rakkauden loputtomasta voimasta. Tarina antaa meille toivoa ylitsepääsemättömien kertoimien edessä. Loppujen lopuksi juhlimme Malorien ja hänen lastensa vieressä, kun he vihdoin pääsevät turvapaikkaan.
3. Ääni
Kauhuelokuvat käyttävät usein lempeitä hetkiä ja juustomaista huumoria houkutellakseen yleisöt väärään turvatunteeseen. He lyövät meitä toisella hirvittävällä kohtauksella heti kun rentoudumme hymyksi tai nauramaan. Kontrasti tekee pelosta ja kipusta entistä elinvoimaisemman. Malerman ei käytä mitään tuota heikkoosaista näytettä syventääkseen lukijaansa kauemmaksi. Elokuva on samalla sävyllä. Se välttää kaikenlaisia hokey temppuja tai helppoa huumoria. Se kantaa samaa tummaa vakavuutta kuin romaani alusta loppuun. Sitoutuminen elokuvan alkuperäiseen pimeyteen luo täydellisen avioliiton elokuvan ja kirjan välillä.
2. Ebb ja virtaus
Elokuvassa on kriitikkojen hajautus, keskellä. Jotkut ovat ylistäneet elokuvaa, kun taas toiset ovat kutsuneet sitä huonoksi B-elokuvaksi. Yksi asia, josta useimmat näyttävät olevan yhtä mieltä, on, että tahdistuksessa on huiput ja laaksot. Laaja kritiikki on, että Bird Box on joskus niittauselokuva. Kirja on samalla tahdilla. On kohtauksia, joissa lukijat ovat istuimiensa reunalla ja sitten sivut ja surkeuttavan tarinan sivut. On epäselvää, oliko tämä tarkoituksellinen toimituksellinen valinta vai onko se vain seurausta tarinan luonteesta.
1. Näkö
Tärkein työkalu, jolla luodaan avuttomuuden tunne Bird Boxissa, on hahmojen kyvyttömyys luottaa näkemiseen. Se on arvokkain lähdemme lähteenä ihmisinä. Ilman tätä elementtiä tarinalla ei olisi sama painoarvo. Sokeuden ansiosta pystymme näkemään hahmot heikoimmassa asemassa. Monet ovat tehneet vertailun lintulaatikon ja hiljaisen paikan välillä. Siellä on rinnakkainen, mutta se on epätäydellinen. On monia tapoja kommunikoida ilman ääntä, mutta näkömme on ensisijainen työkalu. Ilman sitä suurin osa meistä tuntuu kuin olisimme kuolleet vedessä.
