Osoittavatko Batman V Supermanin arvostelut, että kriitikot ovat snobia?

Seuraava artikkeli sisältää SPOILERS Batman V Supermanille: Dawn of Justice

"Elokuva on itse asiassa mielikuvituksen voitto sekä tekniikan vaikeuksien että rahan estämisen suhteen. Supermania ei ollut helppo tuoda näytölle, mutta elokuvantekijät pitivät sitä, kunnes heillä oli oikea." - Roger Ebert, tarkistaen alkuperäisen Supermanin vuonna 1978

Batman V Superman: Oikeuden valkeus on vihdoin teattereissa. Näennäisesti ikuisuuden muodostumisen jälkeen (Warner Bros. on yrittänyt tehdä tämän elokuvan niin kauan, että siellä oli kuva edelleen elävästä Christopher Reevesta, joka haastaa ajatusta uutisuudistuksessa), kaikkien aikojen suurin tulevaisuuden supersankari crossover on saapunut näytöllä aivan uuden Batmanin kanssa, ensimmäisen live-toimintaelokuvan Wonder Woman kanssa, ämpäri täynnä ämpäri Aquamanille, Flashille ja Kyborgiin sekä Justice League ja DC Extended Universumin lupaus. Ja loppujen lopuksi reaktiot ovat … no, "sekoitettu" olisi yksi tapa toteuttaa se.

USA: n elokuvantekijät, jotka saivat aikaan lähes lakkaamattoman markkinointikampanjan (vain Foxin "yllätys" megahit, Deadpool, onnistui peittämään enemmän planeettaa mainonnassa) palkitsivat elokuvan ennätysmyynnillä, jotka auttoivat ajamaan superkokoisen avautuvan yölaatikon. -toimisto. Mutta kun oli tosiasiallinen suusanallisuus kilpailla studiohype-koneen kanssa, kertomus muutti kosketusta: Cinemascore-yleisön äänestyspalvelu laski keskimääräiset reaktiot tasaiseen "B" -luokkaan, joka on sama arvosana kuin laajalti deridioidun Green Lantern -elokuvan, ja lipputoimisto vei ennätysaskeleen vain kahden päivän kuluessa. Tietenkin, se ei kaukana merkinnästä elokuvan "pommi" tai jopa pettymys; ja sillä on terve puolustajien ydin, aina niiden joukosta, jotka ovat levittäneet sitä "ei niin pahana" omistajilleen, jotka ovat niin kiihkeitä tukensa saadakseen aikaan yksityiskohtaisen salaliitoteorian Disney / Marvelista, joka lahjoaa kriitikot kirjoittamaan negatiivisia arvosteluja.

Vähemmän vivahteita on kuitenkin itse lehdistössä. Ammattikriitikot ovat pääosin räjäyttäneet elokuvan; ja jopa ne, jotka ovat laskeutuneet positiiviselle puolelle, tekivät niin yleensä myöntäessään vakavia puutteita. Rotten Tomatoes on toistaiseksi katsellut elokuvaa 29 prosentilla - vain kuusi pistettä ohjaajan Zack Snyderin uran pahimman (arvostelujen suhteen) yläpuolella, Sucker Punch: n yläpuolella.

Yllättäen, niistä negatiivisista arvosteluista on monella tapaa tullut isompi tarina kuin itse elokuvan julkaisu. Suuren budjetin sarjakuvalehdet (etenkin Marvel Cinematic Universumin aikakaudella) on nykyään rakennettu tuottamaan julkaisun jälkeistä keskustelua, mutta tyypillisesti kyse on elokuvan sisällöstä - ja Batman V Superman ei eroa toisistaan. Itse asiassa yksi koko tuotannon johdonmukaisimmista kritiikoista on, että se on vähemmän elokuva itsessään kuin se on pitkittynyt traileri Justice League: lle ja siihen liittyville spin-offille. Se jättää fanille paljon pureskeltavaa: Mitä tapahtui Robinille (ja kumpi tuolloin?) Kun Superman palaa takaisin, tuleeko se olemaan neljä eri kaveria ja sitten viides "oikea" kaveri kuin sarjakuvissa? Mistä Kyborgin isä sai äitilaatikon? Miksi Aquaman pitää näkyvästi vedenalaisen hengityksen? Näiden kysymysten tutkinnan sijaan elokuvan jälkeisessä keskustelussa on kuitenkin hallittu kysymys, kuka on "oikea" Batman V Supermanista ja sen arvoisuudesta supersankarielokuvana.

Tietenkin elokuvien, jotka antavat paljon huomiota, saaminen huonoiksi, ei ole mitään uutta; Transformers-elokuvat, The Twilight Saga, Fifty Shades of Grey jne. olivat kaikki valtavia hittejä huolimatta erittäin huonoista arvosteluista. Tyypillisesti tämä ristiriita kuitenkin kulkee ilman ennakkoilmoitusta - kriitikot sanovat "ei", fanit sanovat "yay!" ja studio ottaa rahansa ja menee kotiin. Mutta täällä, paitsi aito törkeys antoi tien jatkuvalle savulle, studio todellakin pääsi toimintaan - elokuvan virallisella Twitter-tilillä leviävä voittaja "Fanit ovat puhuneet!" meemit ja valmisteilla olevien DC-elokuvien tähdet, kuten Jason Momoa (Aquaman) ja Ray Fisher (Kyborg) heittävät samanlaista varjoa sosiaalisessa mediassa. Ja koska hyvin harvoilla elokuvapisteillä on varaa puhua tämän hetken suurimmasta elokuvajutusta, tämä luo mediapalautteen ja uuden kertomuksen: Critics V Superheroes .

Kun populistisia kuvioita menee, syrjäinen, kosketuksettomana kriitikko, joka hylkää suositun viihteen mielenkiintoisen ns. "Taiteen" puolesta, jonka vain he ymmärtävät (tai siitä välittävät), on aika ikivihreä - lähinnä koska, kuten mikä tahansa hyvä myytti, sillä on yksi jalka todellisuudessa. Viihderaportoinnin ja kulttuurikritiikin liiketoiminta on sellaista, että kriitikkojen on koettava satoja elokuvia (tai kirjoja, pelejä tai mitä tahansa muuta tiedettä) koko vuoden ajan, ja siten ne kypsyvät nopeammin kliiseihin ja ovat herkempiä teknisiin virheisiin..

Lisäksi joskus kriitikot todella saavat sen väärin. Kesti "perustamisalan" elokuvalehdillä noin 3-4 jatko-osaa, kun huomasi, että Fast & Furious-franchising tuotti monimuotoisuutta ja (nimellisesti) progressiivista perinteisen jälkikäteen suuntautuvaa perhedynamiikkaa, kuten muutamat muut valtavirran elokuvat olivat uskaltaneet, mutta globaali yleisö oli palkitseva se siitä koko ajan. Päinvastoin, kriitikkojen havaittu "elitismi" antaa joillekin helpon kuvitella heidät tarpeeksi voimakkaiksi (tai ajattelemaan itseään niin), että ne käyttävät alustaaan tukahduttavan asialistan eteenpäin viemiseksi objektiivisuuden kritiikin sijasta (mitä se tarkoittaa enää.) Se on lähtökohta Ayn Randin teoksesta The Fountainhead (jonka Zack Snyder itse kääntyy sopeutumaan uuteen elokuvaan), jossa konna on arkkitehtikriitikko, joka käyttää vaikutusvaltaansa pilatakseen taiteilijoiden uran edistääkseen omaa poliittista / kulttuurista maailmankuvaaan ja Ratatouillessa, jossa Anton Ego ylpeä pahoinpitelystä tuhota Gasteau osittain, koska hän vastusti kokin populistista "Jokainen osaa keittää!" -viestiä.

Joten äskettäin uudelleen popularisoitu ilkeän, ylimielisen kriitikon kuva, joka katselee massiivisesti suosittua (tai ainakin massiivisesti katsottua) supersankarieeposta ja sen faneille, jotka puhuvat halveksivasti, saapuu runsaasti ennakkotapauksia ja kulttuurimatkoja. Mitä se ei kuitenkaan saa aikaan, on todisteita .

Suuren budjetin, yleisölle miellyttävät ryhmittyjät, jotka sekoittuvat negatiivisiin arvosteluihin, olivat sääntö koko 1990-luvun ajan (ajattele itsenäisyyspäivää, Armageddonia jne.), Mutta säännöt ovat muuttuneet dramaattisesti, koska 21. vuosisata on tuonut mukanaan ns. kulttuuri "pop-näkyvyyteen Hollywood-koneen molemmissa päissä. Kiitos pienessä osassa Internet-aikakauden kulttuurimuutosta, huomionarvoista elokuvakeskustelua viimeisen puolentoista vuosikymmenen aikana on vetänyt vasta perustettu kirjailijoiden ja toimittajien sukupolvi, joka kotoaa usein joko "uuden journalismin" populistisesta maailmasta. ", sarjakuvien, scifi / genre-fandomien, tai näiden molempien niche-alue, ja usein he peittävät samankaltaisista taustoista vastaavia elokuvia ja elokuvantekijöitä.

Vuonna 1997 Warner Bros syytti nousevaa blogin kirjoittajaa Harry Knowlesia "Ain't It Cool News" Batmanin ja Robinin lippujen pilaamisesta julkaisemalla "vakoojaraportteja" sarjasta. Kolme vuotta myöhemmin saman studion tytäryhtiö kutsui Knowlesia ja muita verkkokriitikkoja vierailemaan Lord of The Rings -sarjassa Uudessa-Seelannissa. Vuonna 2016 valtavirran yleisö mainitsi syynä siihen, miksi supersankarifanit eivät voineet toivoa näkevänsä suosikkiominaisuuksiaan kohteltuina nyt reagoivan innostuneesti elokuviin kuten Guardians of The Galaxy, kun taas kriitikot jakavat yleensä suotuisat arvostelut. Ajat ovat varmasti muuttuneet.

Itse asiassa se, mikä tekee Batman V Supermanin surkeasta harhautuksesta kriitikkoilta, kannattaa ensinnäkin huomioida, on se, että se tuntuu ensimmäistä kertaa ikuisesti, että se on tapahtunut. 2000-luvun alkupuolelta nykypäivään "sääntö" on ollut kriittinen lehdistö, elokuvien yleisö ja jokainen fanien osajoukko on niin yleisesti synkronoituneena niin kutsuttujen "fanboy" -elokuvien (erityisesti supersankariteosten) suhteen. että ne voivat yhtä hyvin olla drift-yhteensopivia. Harvinaista poikkeusta lukuun ottamatta Marvel Cinematic Universe -tuotteet saavat jatkuvasti keskimääräistä paremmat arvostelut, samoin kuin X-Men-elokuvat ensimmäisestä luokasta eteenpäin (lukuun ottamatta X-Men Origins: Wolverine). Jopa Deadpoolia - täynnä kiiltoihin wc-huumoria ja sellaista "poliittisesti virheellistä" komediaa - tervehtiin arvosteluilla aina yhtä innostuneina kuin fani-tuki, joka toivoi sen olevan olemassa.

Samaan aikaan sarjakuvien innoittamat piirteet, jotka ovat saaneet huonon lehdistöilmoituksen, ovat yleensä samoja, jotka myös fanit (ja rento elokuvantekijät) hylkäävät. Kriitikot tekivät Foxin viimeisimmästä Fantastic Four -yrityksestä kaikkien aikojen huonoimmin arvostellun Marvel-elokuvan. He panoroivat suurelta osin Green Lanternia ja The Amazing Spider-Man 2 -tavaroita melko pienillä erimielisyyksillä kummastakin faneistaan. Jopa "varovainen" kriittinen vastaus Man of Steeliin - jota Warner Bros oli maininnut potentiaalisena miljardin dollarin franchising-aloittajana -, joka heijastettiin niin tiukasti yleisön tiukkaan vastaanottamiseen, on se, mikä ajoi studiota viivyttämään suoraa jatkoa ja Soita Batmanille varmuuskopiosta.

Batmanin aiheen yhteydessä unohdetaan, että olemme vain kaksi Batman-elokuvaa (ja yksi uusi Bruce Wayne), joka on poistettu Christopher Nolanin The Dark Knight -teoksesta. Olemme kriisin, yleisön ja elokuvan tutkijoiden keskuudessa niin yleisesti ottaen ylistämiä, että siitä puuttuu Oscar-ehdokkuuden arviointia vuonna 2009 pidettiin räikeänä valvonnana - niin paljon, että Akatemia muutti Best Picture -ehdokkuuden sääntöjä estääkseen tällaisen "virheen" toistumisen. Kun ahkera "vakava" elokuvatähti vihdoin saa parhaan näyttelijän palkinnon, keskustelu siirtyy useimmiten nyt siihen, mihin Marvelin tai DC-virkapukuun he astuvat suuret palkkavoittokierrokseen ("Lyökö Leonardo DiCaprio enemmän kuin Adam Warlock tai Booster Gold? "); ikään kuin "arvostettu" elokuvien tekeminen on nyt superherojen suurten liigaiden kehitysmaatila.

Kaikesta ylpeydestä, jonka supersankarimestari kerran otti omissa "ulkopuolisessa" asemassaan, kriitikot ja sarjakuvanäyttelijät ovat olleet suurelta osin lukkossa riittävän kauan. Nykyään Dawn of Justice saa ylivoimaisen peukalon alaspäin tuntuu siltä, ​​että joidenkin fanien validointi kielletään. tuntea olevansa oikeutettu.

Mikään näistä ei tarkoita, että jokin (tai kaikki) kriitikot suhtautuvat "oikein" Batman V Supermaniin tai että fanien tulisi jotenkin harkita omia mielipiteitään yksinkertaisesti siksi, että arvostelut ovat olleet huonoja. Kysymys, miksi näkemykset tästä erityispiirteestä erottuivat niin näyttävästi, on mielenkiintoinen: Oliko elokuva todellakin liian tumma? Pettikö se hahmojen perustamisperiaatteita niin perusteellisesti kuin jotkut väittivät? Voidaan kuvitella, että osa tästä voitaisiin selventää mahdollisilla reaktioilla Kapteeni Amerikkaan: sisällissodassa, toisessa tyypillisemmästä supersankarin tarinassa, jossa keskityttiin hyviin miehiin, jotka kääntyivät toisiinsa … tai ehkä ei. Voisiko todella olla niin, että "supersankarien väsymyksen" urheilija lopulta aloitti toimintansa, ja kriitikot vain odottivat ottavansa sen tuotantoon, josta puuttui Marvelin ominaisuuksien lähes vuosikymmenen liikearvo? Vai onko Batman V Superman vain huono elokuva?

Nämä ovat päteviä kysymyksiä ja terveellinen osa sitoutumista laajempaan kulttuuriin elokuvan arvostuksen ympärillä. Mutta elokuvakriitikkojen väsyneen kastanjan syrjäyttäminen (tai sen antautuminen), joka on edennyt tämän tai sen tyylilajin yleiseen irtisanomiseen (tai vielä pahempaa, "salaliittoa vastaan"), ei ole vain argumentoiva umpikuja; se on poisto siitä, kuinka pitkälle supersankarigenre on tullut ansaitsemaan kiitosta oman markkinaraonsa ulkopuolella. Bladen ja nykypäivän välisessä suhteellisen lyhyessä ajassa sarjakuvalehden mukautukset ovat siirtyneet pelkästään yhdeksi toiminta-alaryhmäksi toimintaelokuvien kriittiseen (ja lipputulot) kultatasoon. Väittää toisin, koska useat kriitikot laskeutuivat lopulta sellaiseen, josta he eivät pitäneet, jättävät huomioimatta tämän historian, vähentävät keskustelua ja syrjäyttävät epäreilusti suurimman osan kriitikoista, jotka ovat lähestyneet tätä genre-elokuvan aikakautta avoimesti.

Ratatouillen ikonit viimeiset kohtaukset eivät lopulta olleet siitä, että Anton Ego olisi huomannut kriitikkoon olevan pahaa - kyse oli siitä, että hän oli menettänyt yhteyden syykseen siitä, että hänestä tuli ensin kriitikko, ja löytänyt tiensä takaisin siihen kautta Remyn harhaanjohtavan "talonpojaruoka" kuljetusvoima. Elokuvakriitti vuonna 2016 on täynnä kriitikkoja, jotka ovat samoin kuljettaneet supersankarin genren parhaat puolet - mutta se ei tarkoita, että heidän on pakko nauttia jokaisesta levystä.

Batman V Superman: Dawn of Justice pelaa nyt Yhdysvaltain teattereissa. Itsemurhajoukko saapuu 5. elokuuta 2016, jota seuraa Wonder Woman 23. kesäkuuta 2017; Justice League Part One 17. marraskuuta 2017; Salama 16. maaliskuuta 2018; Aquaman 27. heinäkuuta 2018; Shazam 5. huhtikuuta 2019; Justice League Part 2nd, 14. kesäkuuta 2019; Kyborgi 3. huhtikuuta 2020; ja Green Lantern Corps. 19. kesäkuuta 2020.