Final Destination 5 avataan teattereissa tänä viikonloppuna, ja tämä viides suositus toivoo elvyttävän franchising-ohjelmaa uusilla säännöillä, tuoreilla hahmoilla ja useammalla kuin yhdellä kierroksella, joka kutistaa joitain faneja otettaessa vihjeitä ja leivänmuruja matkan varrella - kun taas toiset huutaa naurusta, kun he ymmärtävät, mihin juna on menossa.
Meillä oli tilaisuus istua lopullisen Destination-franchising-luojan ja tuottajan Craig Perryn kanssa elokuvan Los Angeles -tapahtumassa puhua elämän hengittämisestä sarjaan, jonka monet ajattelivat olevan kuollut The Final Destination -pelin, pelin muuttuvien sääntöjen ja - säännöt, jotka eivät koskaan muutu, ja lopuksi tiede, joka tekee kuolemasta hauskaa.
Pysähdyimme pohtimaan sitä, pitäisikö minun olla huolissani piilevistä sosiopaattisista taipumuksista, koska itkin itkemättä rauhallisen ilon kyyneliä joidenkin todella Destinal 5 -hahmojen todella raa'an "lähettämisen" suhteen. Perry vakuutti minulle, että kaikki oli "täysin normaalia".
Yksi niistä liikkeistä, joita Perry teki franchising-elokuvansa elvyttämiseksi tällä elokuvalla, oli palkata 3D-tekniikan päällikkö (ja James Cameronin suojaaja) Steven Quale ohjaamaan, jotta varmistetaan, että sekä kehitettyjen tappausten että 3D: n visuaalinen ulottuvuus on suunniteltu hyvin ja dynaaminen kuin mahdollista. Se on veto, joka näyttää jo maksaneneen tuottajan; vuonna 2013, joka on täynnä huonosti toteutettua tai huonosti suunniteltua 3D: tä, FD5: stä puhutaan jo yhtenä elokuvana, joka näyttää, kuinka se pitäisi tehdä.
Toinen asia, jonka Perry lopullisen määränpään 5 joukkue halusi tehdä, on esitellä uusia tarinoita tarinan rakenteeseen, jotta yleisö pysyy kiinnostuneena kuoleman suurenmoisesta suunnittelusta.
FD5: tappaa tai tappaa
SR: Tässä elokuvassa on muutama uusi käänne ja käsitys, joista osaa emme voi vielä tulostaa, mutta joista yksi on esitelty traileriin - Tony Toddin hahmo ehdottaa, mikä osoittaa, että tällä kertaa se on tapa tai tule tapetuksi.
Craig Perry: "No, sinun täytyy tehdä se, tiedäthän, koska siinä on viisi. Tarkoitan tietyssä vaiheessa, että en halua uutta Big Macia. Joten lisäämällä se ja lisäämällä, että säännöt ovat muuttuneet, ja että on uusi idea, mielestäni raikastaa franchising erittäin hyvällä tavalla.Joten se on oikeutetusti kysymys, ja hahmot reagoivat siihen, ja se antaa meille jonnekin mennä kolmanteen tekoon, paitsi 'kuolemaan' tulee jostakin, en tiedä mistä, mutta se tulee. ""
Katso alla olevaa traileria saadaksesi kuvan uusista luovista paikoista, joista kuolema tulee:
httpv: //www.youtube.com/watch? v = ugUDNpKurXU
-
Voi hyvin Sucker
SR: Osa koko "aikoja ostavan jonkun toisen elämän uhraamiselta" luontaista ironiaa on, että on ajatus siitä, kuka "ansaitsee" elää ja kuka "ansaitsee" kuolla ja kuka on päätöksen välimies - joka on osa franchising-ydin. Mutta myös kuinka valitset uhrin? Kuka tuottaa eniten vuosia, kuka sinä pystyt elämään tappamalla?
"Kyllä, siinä todella on, missä moraalinen kysymys tulee. Voisin mennä ottamaan lapsen ja lyödä sen päätä ristikkäitä vasten, mutta kuka sanoa, että se ei kuollut SID: stä kuudessa kuukaudessa? Tai kodittoman kaverin, joka, Luuletko, että "hän juo sternoa", mutta hänellä on vielä kolmekymmentä vuotta enemmän. Hän on torakka - hän ei mene alas mitä tahansa! Se on "mitä jos?" tekisitkö tämän tai sen? Ja sinulla on yleisö tekemään sama asia kuin mitä hahmot ihmettelevät."
"Tuon lopullisen kolmion välillä oli koko joukko evoluutioita tuon dynamiikan suhteen … Se on vaikea vetää pois, mutta se on myös … on helpompi tappaa tuntemaasi henkilö."
SR: Vau, joten ajatuksena on, että tuntemasi joku on helpompi tappaa kuin muukalainen?
"Joo."
SR: No, luulen, että tuntemallasi henkilöllä on ollut enemmän aikaa hermostoon. (Jälleen kerran meille kerrottiin, että piilevistä sosiopaattisista taipumuksista ei tarvitse huolehtia.)
Jotta pysymme SPOILER-ILMAISENA tässä haastattelussa, olemme typistäneet tietyt tämän valintaikkunan osat. Pohjimmiltaan se kuitenkin tulee ajatukseen pelata Jumalaa. Keskushenkilö ja antagonisti ovat molemmat tehneet niin joko suoraan tai epäsuorasti, ja antagonisti ihmettelee, mikä antoi päähenkilölle oikeuden tehdä niin. Kuten Perry selittää:
"Aina kun on tapahtunut tragedia, haluat aina löytää jonkun muun syyttäväksi, mutta itseäsi ja (kyseessä oleva hahmo) sanoo: 'Yhtäkkiä minulla on voimaa, ensimmäistä kertaa tässä koko skenaariossa, minulla on Tiedän, että kuolen, ja olen henkisesti valmis tappamaan jonkun, minun on nyt kysyttävä - kuka? … sinä. ""
Elokuvassa on hetki, jolloin päätös toimimisesta syntyy - ottaen huomioon moraalinen kiistanalainen - ja Perry tuntee, että kyseisellä hetkellä "kaikki ilma menee huoneeseen".
"Tuo kohtaus, tuo kohtaus on suosikki kohtaukseni elokuvassa. Tapot ovat hienoja ja kaikenlaista, mutta tuo kohtaus, tapa, jolla sitä muokataan, tapa, jolla se on koottu, sellainen pahanlaatuisen energian siirto, joka tulee hahmosta, ei vain vaikeasti vaikea asia - se tekee siitä elokuvan dramaattisen. Se nostaa sitä, se on elokuvamainen, se on suoritusperustainen eikä vain schtick - ja mielestäni se on yksi tärkeimmistä syistä, miksi tämä elokuva on parempi kuin muut."
1 2
