Se on jälleen vuoden aika. Terveellinen ruokavalio vie kuukauden, joten voimme kaikki käydä Neron pizzalla, pääkadusta tulee voimakas kiire saada viimeinen Turbo-mies, ihmiset tunnustavat sanatonta rakkautta parhaan ystävänsä vaimoon ja maailman väsyneet poliisit lopettavat massiivinen holvi heist. Hmm … yksi niistä ei sovi.
Kyllä, se on joulu, ja kaikki muodostavat luettelon suosituimmista jouluelokuvista. Kaikki kiistattomat klassikot ovat siellä - Se on ihmeellinen elämä ja ihme 34th Street -kadulla (alkuperäinen, ilmeisesti) - yhdessä joidenkin laajalti rakastettujen modernien otosten kanssa - Elf epäilemättä ja mahdollisesti Aardmanin ihastuttava Arthur Christmas - mutta on yksi elokuva, joka pitää poikkeuksetta rajaus siitä (ainakin jonkin osan online-elokuvayhteisöstä ajattelee) ehkä ei pitäisi: Die Hard.
Noin kymmenen vuotta sitten, kun perusluettelot alkoivat saavuttaa kylläisyyttä, kirjoittajat alkoivat tarkastella ”vaihtoehtoista” joulufilmää - kuvia, jotka asetettiin jouluna ja merkitsivat tavalliset hyvän olon ruudut, mutta pakattiin enemmän kilpiä kääreeseen. Ajattele Gremlinsiä, Batmanin paluuta ja painajaista ennen joulua. Jossain vaiheessa tätä evoluutiota, ihmiset huomasivat, että John McTiernanin toimintaklassikko, jännittynyt tarina New Yorkin poliisista, joka vieraili vieraantuneessa vaimonsa pakotettuna ottamaan alas terroristien täynnä olevaa rakennusta, asetettiin jouluna, joten aloitti iloisesti myös sen sisällyttämisen ensisijaisesti vain shokin paljastamiseksi siitä, että se on ensinnäkin jouluelokuva. Internetin rakkauden ansiosta kaikesta edgyssä on kuitenkin ajan myötä muuttunut valinnan ulkopuolelle jääväksi jokeiksi ja siitä on tullut vakioluetteloiden tukipiste, usein sijoittaen kärkeen, koska hei, se on hieno elokuva.
Ja tehkäämme se selväksi ennen kuin kommentit laskeutuvat totaaliseen sotkuun nopeammin kuin Hans Gruber: Die Hard on hieno toimintaelokuva. Yksi ehdottomasti parhaimmista. Sitä ei voida kiistää. Se on kireä, tunnepitoinen elokuva, joka on täynnä asiantuntevasti rakennettuja toimintapurskeita, jotka maadoittaa päätelaite. Ja poika teki sen vaikutuksen. Tulossa vuosikymmenen loppupuolella, jossa hallitsivat lihaksikkaiden demi-jumalien huippuluokan antikot, jokapäiväisen sankarin esittäminen ja klassisten länsimaisten yksinkertaiseen sankariteeseen palautuminen johti genren vallankumoukseen (katsokaa vain Arnie menossa) Predatorista True Lies). Unohda, kuinka lopulta jatko-osat saivat McClaneen hävittämättömään räjähdystehtaaseen, jonka hän muutti; ensimmäinen on toimintaelokuva parhaimmillaan. Mutta tarkoittaako yksi parhaimmista koskaan tehtyjen toimintaelokuvien merkitseminen sitä automaattisesti suureksi joulufilmiksi? Onko se edes jouluelokuva?
Vastaus tähän kiistanalaisesti keskusteltuun kysymykseen riippuu melkein kokonaan määritelmästäsi, mikä on jouluelokuva. Onko se elokuva, jolla on juhlava julkaisu? Onko se vain asetus? Vai onko se jotain temaattisempaa, joka liittyy takaisin viktoriaaniseen etiikkaan, joka muotoili nykyaikaista joulua? Paras arvio on, että se on vähän kaikista kolmesta. Joten kuinka hyvin Die Hard sopii tähän?
Joulujulkaisu on hankala mitta, koska se voi johtaa elokuviin, kuten Lord of the Rings, Avatar ja Disney uuden aikakauden Tähtien sotaan, jotka kuuluvat sen lipun alle ensimmäisen katselun miellyttävistä muistoista huolimatta siitä, että yhdelläkään niistä ei ole mitään yhteyttä lomaan. Yksi elokuva, jolla ei ehdottomasti ole tätä etua, on Die Hard; se julkaistiin ensimmäisen kerran 15. heinäkuuta 1988. Se ei ole enää jouluelokuva kuin joku heinäkuun syntymäpäivä, joka tykkää juhlakaudesta on jouluvauva. Ainakin tämä osoittaisi, että 20th Century Fox ei koskaan aikonut ampua McClanea ryömimään ilmastointiaukon läpi saadakseen lukemattomia kalliita santa-hattuja, jotka Photoshopped sen päälle vuosikymmenien ajan (tai tullakseen todella viileäksi joulukoristeeksi).
Tietysti tämä sama julkaisun ero koskee myös monivuotista klassista Miracle 34th Street -tapahtumassa, joka julkaistiin kesäkuussa 1947 ja ylpesi markkinointikampanjassa, jolla ei ollut täysin nimiä ”Joulupukki” ja “Kris Kringle” keskeyttääkseen kesän yleisön tajuamasta, että he olivat sisään juhlava herkku. Outoa, varmasti, mutta muista, että tämä oli eri Hollywood-aikakaudelta, jolloin studiot, jotka pitivät jatkuvaa elokuvien virtaa, torjuivat tilanteen - ampua Macyn kiitospäivän paraatissa melkein pakotti puolivälin julkaisupäivän - ja että elokuva oli riippumaton hallitsee joulu; et voinut saada joulupukkia oikeudenkäyntiin muina vuodenaikoina.
Ehkä parempi vertailukohta Die Hardin kanssa asetelma versiosta -keskusteluissa on Shane Blackin teos, jossa joulu asetetaan samoin tarinalle, mutta sillä on vain tangentiaalinen osa prosessissa. Tappava ase, Kiss Kiss Bang Bang ja Iron Man 3 (Musta kirjoitti entisen ja ohjasi kaksi jälkimmäistä) asetetaan jouluun, mutta vapautettiin elokuussa, lokakuussa ja toukokuussa. Mustalle vuodenaika on tyylin valinta; kuten Die Hard, kukin näistä elokuvista on sijoitettu Kaliforniaan (johtaa aurinkoon paistettuun talveen) ja käyttävät joulua esittämään varajäsenen aina perhekeskeisiin juhliin.
Die Hard -ympäristön kiinnostava asia on, että vaikka se on tyylivalinta, sitä voidaan myös pitää palana deux ex machinaa. Ajattele vain sitä; yhdessä vaiheessa vuoden aika selittää, miksi John McClane vierailee vieraantuneessa perheessään samana päivänä kuin toimistojuhlia, joka tapahtuu, kun muu rakennus on näkyvästi tyhjä, ja antaa edelleen selityksen kaikesta television saatavuudesta aika (joulu on aina hidas uutinen päivä) takaisin-isäntänauhaan. Se on kehystyslaite, jonka tarkoituksena on poistaa haamut, joka tulee samasta luovasta paikasta kuin John McClane, joka oppi jalka-nyrkkiä rauhoittavan menetelmän, jotta hän voi olla paljain jaloin koko seikkailun ajan; tämän logiikan mukaan Die Hard on yhtä paljon podiatrinen elokuva kuin se on joulu.
Vaikka tämä ei tarkoita, McTiernan ei tee hyvää työtä sitoa loma tontin. Siellä on täydellinen joulutaso tyypillisille action-tropeille - jokaiselle ”yippee-ki-yay, motherf * cker” -elimelle on ”nyt minulla on konekivääri, ho-ho-ho” - ja sitä käytetään viimeinkin korostamaan hänen avioliiton intohimonsa. Ja siellä on ehdottomasti tilaa syvemmälle lukemiselle - Hans Gruberilla on kaksitoista opetuslapsi ja Jeesuksen parta, hieno, mutta selvästi tarkoituksellinen päätös, joka menee pitkälle kohti Kristuksen yhteyden perustelemista.
Mutta riittääkö se menemään aikaisempaan asemaan ja vapauttamaan sanoakseen, että sillä on viesti, johon on upotettu (lainaamaan jokaista perinteistä elokuvaa) ”joulun henki”? Valkoisesta joulusta Elfiin, National Lampoonin joululomaan Scroogediin tai jopa genreihin, kuten Gremlins ja Krampus, kaikilla tavanomaisesti hyväksytyillä jouluelokuvilla on ainutlaatuinen joulumoraali; Terveellinen yksi hyväntahtoisesta, perheestä ja muusta miehestäsi huolehtiva. Die Hardin johtopäätöksessä on tämä jossain määrin, mutta se on pikemminkin jokaisen ihmisen sinnikkyyden ja ylistyksen periaate; varmasti optimistinen, mutta asetus ei ole niin hallitseva, että se tarkoittaa, että voit katsoa sitä milloin tahansa muuna vuoden aikana eikä tuntea olevani outo.
Ehkä sen pitäisi olla lisäys aiemmin tehtyyn kolmiosaiseen sääntöyn; toisin kuin mikään muu genre, jouluelokuvan määrittelevä piirre voisi olla sen yksinoikeus joulukuuhun. Voit vain kohtuudella katsella Miracle: ta 34. kadulla joulua edeltävinä viikkoina, mutta Die Hardilla ei ole samaa joulua hallitsevaa tunnetta, joka saa sen tuntemaan typerältä huhtikuun puolivälissä suihkut tai paistavan kuuma elokuu.
Tämä voi kaikki antaa vaikuttaa siltä, että kaikilla vakiomittauksilla Die Hard ei ole jouluelokuva. Se ei ole talvitiede, sillä ei ole tyypillistä joulumoraalia, ja sitä voidaan katsoa milloin tahansa vuoden aikana rikkomatta kirjoittamatonta sääntöä. On totta, että se on asetettu 24. joulukuuta, mutta sekin on enemmän kerrontavaihtoehto. Olisi erittäin helppo päätellä, että se on vain suuri jouluna asetettu toimintaelokuva, mutta ei luonnostaan suuri elokuva.
Mutta tämä on vuodenaika, jolloin Capra-Stewart -klassikko voi istua löysän Dickensin sopeutumisen vieressä, pääosassa Kermit the Frog, kun Will Ferrell on todiste vilpittömästä klassikosta ja komedia, jonka pääosissa ovat Jason Bateman ja Jennifer Aniston, tuntuu pakolliselta nähdä (No melkein). Normaa ei ole, eikä missään säännössä ole suuria poikkeuksia. Heck, se on loistava elämä, genren kuningas, on ensimmäistä ja puolitoista tuntia edes asetettu jouluun.
Jokainen viettää joulua omalla, ainutlaatuisella tavalla, ja olisi rehellisesti naurettavaa sanoa, että jokainen, joka tekee sen eri tavalla, on väärin, olkoon sitten mitä koristeellisia koristeita sinulla kalkkunallasi (jos sinulla on jopa kalkkunaa) tai miten määrität jouluelokuvan. Jos haluat sanoa, että Die Hard on jouluelokuva, sitten Die Hardin jouluelokuva. Jos et, niin sekin on hienoa. Se on kuin kun Argyle ja John ensin ajavat Nakatomi Plazan suuntaan ja ovat erimielisiä siitä, onko Hollisin joulu joulumusiikkia; he molemmat ovat oikeassa kokemustensa perusteella. Ja kyllä, se tarkoittaa, että asenteestasi riippumatta Die Hard ennusti koko keskustelua - se on todella mahtavaa.
