Pelin tässä vaiheessa kaikkien tulisi olettaa, että kaikki tästä eteenpäin tehdyt elokuvat ovat 3D-muotoisia. Toimintaelokuvat 3D-muodossa? Tietysti. Sci-fi ja kauhu 3D: ssä? Sinä tiedät sen! Komedia, animaatio, jakson draamat ja rom-comit? No hei! 3D: n lisääminen mihin tahansa elokuvaan lisää heti lipun hintaa, ja koska Hollywood on ansainnut rahaa, ei ole vaikeaa mielikuvitusta nähdä, että teatterit ovat täynnä muuta kuin 3D-elokuvia parin seuraavan vuoden aikana..
Otetaan esimerkiksi tämä viimeisin Uutiset Transformers 3 -tuotteesta. Avatarin valtavan taloudellisen menestyksen jälkeen Paramount painostaa Michael Bayä kuvaamaan kolmatta eräänsä 3D-elokuvansa. Kuten / Film huomauttaa, Bay oli ShoWestin puolueeton kritiikki tekniikan käytöstä sanomalla, että "se saattaa olla temppu". Lisäksi Bay ei usko, että hänen elokuvansa tyyli sopii yhteen 3D-kameroiden kanssa:
"Tapa, jolla ammun, on liian aggressiivinen 3D-kameroille. Se on aikaa vievä asia", sanoi Bay. "Kuka tietää
Se voi olla villitys. Olen aika vanha koulu. Olen vanha koulu, koska haluan kuvata elokuvaa. Pidän anamorfisista linsseistä, ja se on vanha koulu."
3D: n sanominen on villitys on kuin sanoisit, että Technicolor menee Dodon tietä parin vuoden kuluttua. 3D-tekniikka, pidä siitä tai rakasta sitä, on täällä jäädäkseen. Nyt kun prosessia on virtaviivaistettu ja helpotettu lisäämistä jälkituotannossa, yleisön pitäisi odottaa olevansa täysin upotettu aseita, hevosia, luoteja, verta, mutaa, autoja, lentokoneita, kaloja, robotteja ja mitä tahansa muuta Hollywoodin heikkoa mieltä varten. Exec voi unelmoida siitä, että heitetään heille lisäkustannuksin 3 dollaria.
Olen iloinen siitä, että Bay tarttuu aseisiinsa ja tekee Transformers 3: sta 3D-elokuvan, joka ei ole 3D. Mutta odota; Variety raportoi, että "Bay: n, Paramountin ja Industrial Light & Magic -tapahtumien välillä on käyty keskusteluja 3D: n käymisestä". Se on tapa näyttää heille Mike! Älä taipu heidän rahalliseen tahtoonsa
.huokaus. Näyttää vain, että riippumatta siitä, mitä joku sanoo, heidän mieltään voidaan muuttaa oikealla rahamäärällä (mikä selittää joitain näistä valokuvista minusta yliopistossa.)
Transformers 2 oli vuoden 2009 toiseksi suurin elokuva eikä sitä edes 3D-muodossa. Se sai kamala kriittisiä arvosteluja, ja se oli keskustelun aiheena paljon aikuisille suunnattua sisältöä ja joitain poliittisesti virheellisiä hahmoja koskevissa kiistoissa. Transformers 2 toi jopa molemmille 835 miljoonaa dollaria maailmanlaajuisesti, vaikka kaikki menisikin sitä vastaan. Joten miksi Paramount pitää tarpeellisena tehdä kolmas elokuva 3D-muodossa? Lainaakseni poikani P-Diddyä "Kyse on kaikesta benjaminista!"
He eivät yritä tehdä elokuvasta parempaa tai nautinnollisempaa; he eivät edes yritä myydä lisää lippuja. Ainoa syy, miksi Paramount haluaa siirtyä 3D: hen, on lisävoittojen lisääminen. Jos oletetaan, että Transformers 2 oli tehty IMAX 3D: ssä ja että se oli myynyt saman määrän lippuja kuin Avatar, Paramount olisi voinut konservatiivisesti nähdä lisää 250 miljoonaa dollaria maailmanlaajuisessa myynnissä. Se ei ole huonoa tuottoa vähäisestä 500 000 dollarin miljoonan dollarin sijoituksesta.
Mitä mieltä olet kaikesta 3D-ylivalotuksesta ja sen käytöstä Transformers 3: ssa? Onko ylimääräinen hinta ylimääräisen sisällön arvoinen vai onko se vain ajan ja rahahukkaa?
Transformers 3 räjähtää näytöille 3D: llä 1. heinäkuuta 2011.
Seuraa minua Twitterissä @Walwus
