Kahdenkymmenenviiden vuoden kuluttua Twin Peaks on palannut, joten ehkä voimme nyt päästä vihdoin aliarvioidun 2. kauden päälle. Yleinen reaktio 3. kauden (tai The Revival, kuten sitä kutsutaan) ensimmäisinä tunteina on ollut uskomattoman positiivinen, kun Peaks Freaks kertoo lopulta oppineensa Cooperille Black Lodgessa tapahtuneelle ja saaden kokea tuoretta kauhu-outoa David Lynchin mielestä.
Se, että fanikokoelman vastaus on melko harmoninen, on yllättävää, kun otetaan huomioon, kuinka viime viikkoina on käytetty paljon Internet-mustetta tutkimalla alkuperäistä Twin Peaks -julkaisua ja esi-elokuvan Fire Walk With Me -tapahtumaa. Kaiken kaikkiaan kukaan ei näytä pystyvän sopimaan, mikä Twin Peaks on; onko se aito murha mysteeri, amerikanan etsintä, saippuaoopperan pastissi, television leikkaaminen välineenä tai melodramaattinen kauhu? Vastaus näyttää olevan kaikki tämä eikä mikään. Ainoa asia, josta ihmiset voivat päästä yksimielisyyteen, on se, että kausi 2 oli merkittävä pettymys.
Mutta asia on, se ei oikeastaan ole. Kyllä, se ei ole niin hyvä kuin 1. kausi; alusta alkaen se on tarpeettoman outoa (selitys siitä alkaa ja päättyy Piper Laurielle keltaisessa muodossa) ja kun se käyttää puitteissaan, se tulee yhä ilmeisemmäksi, mutta silti näytöllä on vielä ensimmäisellä puoliskolla näyttelyn paras jaksojen sarja ja lopullinen finaali., samoin kuin hauskaa matkan varrella. Sitä paitsi, omituiselle näytölle sopivaksi, laadulliset huolet eivät oikeastaan ole syy siihen, miksi sitä pidetään sellaisena kuin se on.
Arviointien pudotus ei liittynyt suoraan laatuun
Ensimmäinen kausi, joka koostui kaksipituisesta lentäjästä ja seitsemästä säännöllisestä jaksosta, oli laillinen ilmiö, jonka tuttuuden ja omituuden sekoitus oli täydellinen, sarjoitetun primääritelevision vetoomus on vastustamaton ja valtava mysteeri siitä, kuka murhasi lukion promooti kuningatar Laura Palmer houkutteli kansakunnan. Avaaja toi 34, 6 miljoonaa katsojaa ja jopa alhaisimmalla kaudella oli vielä 15 miljoonan pelaajan lukumäärä. Lukumäärä lähettää tänään jopa Dom Perignoniin kilpailevien The Walking Dead- ja Game of Thrones -tuottajien.
Kausi 2 otti tuon batonin mielellä ja esitteli tosiasiassa monia näyttelyä määritteleviä elementtejä; Kun Homer tarkkailee ohjelmaa The Simpsons -jaksossa "Lisen saksi" ja huomauttaa "Brilliant", minulla ei ole aavistustakaan siitä, mitä tapahtuu. "Hän reagoi vaalean hevosen ja jättiläisen kanssa. Kaksi" merkkiä "esiteltiin vasta tällä toisella vuonna. Näiden katsojalukujen laskiessa huomattavasti lisääntyneen jaksonsa aikana (kahdeksasta tavalliseen kaksikymmentäkaksi) kuitenkin pieneni - alimmalla näytöksellä oli tuskin 7 miljoonaa, mikä oli viidesosa ensimmäisestä jaksosta. Mennessä päätökseen, show'n tuottajat tiesivät, että peruuttaminen oli kaikkea muuta kuin selvää.
Pelkästään nämä tosiasiat ovat suuri syy siihen, miksi toista kautta ei pidetä kunnolla. Internetia edeltäneellä aikakaudella katseluluvut olivat sarjan menestyksen ainoa koottu mitta, ja vain kolmella pääkanavalla (Fox oli vain nousussa The Simpsonsin kanssa tällä hetkellä) pudotuksen oli tarkoitus tarkoittaa jotain olevan vakavasti vialla.. Kun Twin Peaksiä ei uusittu, sitä pidettiin sen laadun välittömänä heijastuksena, eikä muita huolenaiheita edes otettu huomioon. Ja tietysti, koska monet ihmiset olivat pudonneet, vähemmän oli sanottavaa "odota, ei, täällä on hyviä juttuja", ja siten olettamus köyhyydestä levisi. Katsojien lukumäärän lasku on kuitenkin oire jollekin muulle, eikä merkiksi heikosta laadusta.
Joten mitä tapahtui Twin Peaks Kauden 2 aikana, joka johti tällaiseen käännökseen? Suuri osa siitä on, että verkosto siirsi sen sunnuntai-iltasta lauantaihin, mikä on vaikea vaihto kaikille kerrontaesityksille, etenkin sellaisille, jotka vaativat viikoittaista sijoitusta - päivinä ennen itsemurhan joutumista. Ja kun päätettiin pysyä ja lähteä välillä, Peaks lopulta mitätöi itsensä; he vastasivat avainkysymykseen.
Seuraava sivu: Kuinka Laura Palmer paljastaa tapetut kaksoset
1 2
