Nyt olet lukenut otsikot: kesäelokuvien - tosiaankin koko vuoden elokuvien - suorituskyky on heikentynyt vuonna 2016, joten Hollywood on vääntynyt käsiinsä. Analyytikot keskustelevat siitä, pitäisikö Ghostbustersin pommi tai itsemurhajoukko pitää suurta menestystä, kun se valittaa kesäjulkaisujen puutteellisista katsauksista. Joten mitä sitten tapahtui vuonna 2016 niin monesta elokuvasta kauhistuttavaa? Vai olivatko he jopa kauheita?
Mahdollisista vastauksista ei ole pulaa, koska mikään yksittäinen tekijä ei määritellyt sitä, mikä osuu tai missaa lipputoimistossa. Viihdeyritys oli muuttunut dramaattisesti muutaman viime vuoden aikana, ja näyttää siltä, että Hollywood ei aivan tiennyt missä määrin. Kun studiot pelaavat tulojaan franchising-kuvien avulla, he eivät myöskään näytä ymmärtävän miksi yleisö ei osoita innostustaan (lue: osta lisää elokuvalippuja). Epäilemättä keskustelu jatkuu loppuvuoden ajan, vaikka me täällä Screen Rant esittelemme tämän luettelon teorioistamme. Lue se läpi ja valitse omat päättelysi takana miksi elokuvat kesällä 2016 (ja sen jälkeen) heikentyvät.
15 Blockbuster-kausi ei ole enää kausi
Aikoinaan suurimmat elokuvat tulivat aina esiin kesällä. Tähtien sota, leuat, itsenäisyyspäivä, Batman, Jurassic Park ja paljon muuta tulivat esiin lämpiminä kuukausina, jolloin koulun ulkopuoliset lapset rinnastuivat korttelin ympäri katsomaan jännittävää uutta elokuvaa. Nuo päivät ovat kauan poissa.
Modernissa elokuvamaailmassa ryhmäbusteja ilmestyy ympäri vuoden. The Force Awakens, vuoden 2015 (tai minkä tahansa muun vuoden) suurin elokuva, ilmestyi joulukuussa, samoin kuin edellinen titaani lipputulossa, Avatar. Kevätkuukausina, joissa ei ollut studio-telttapohjaisia behemotteja, viljelevät nyt kasvitiehiä menestyäkseen. 2016 nähtiin epätodennäköinen osuma Deadpoolin tullessa markkinoille helmikuussa, iskunvaimentimen Batman v. Superman maaliskuussa ja entistä suuremman kapteeni America: Civil War toukokuussa. Lisäksi muut odotetuimmat nimikkeet, kuten Doctor Strange ja Star Wars: Rogue One, tulevat teattereihin vuoden lopulla. Sillä ei pitäisi olla merkitystä suuressa asioiden järjestelmässä, mutta kun analyytikot kiristävät hampaitaan kesäkeskuksen upotettaessa, numerot kertovat vain puolet tarinasta. Sen sijaan, että keskityttäisiin megalevyjulkaisuihin yhden vuodenajan ulkopuolella, studiot heittävät ne nyt koko ajan. Itse asiassa se, että telttapoikkeja levitetään, voi todella auttaa elokuvia, jotka olisivat olleet kerran vain kesällä. Lisää siitä hetkessä
.14 Kaikki oli samaa tyylilajia
Niin monia supersankaria, niin paljon sci-fiä. Oudon Jason Bournen lisäksi käytännöllisesti katsoen jokaisessa live-action -elokuvan julkaisussa kesällä 2016 oli supersankarit, tieteiskirjallisuus tai molemmat. Ottaen huomioon, että supersankarikausi käynnistyi maaliskuussa Batman v Supermanin kanssa (tai helmikuussa, mukaan lukien suhteellisen alhaisen budjetin Deadpool), onko ihme, että elokuvan yleisö kyllästyi miehiin ja naisiin sukkahousuissa? X-Men Apocalypse, vaikka nabbing mix -arviointeja, epäonnistui suorittamaan melkein yhtä hyvin kuin Future Pastin päivät vuonna 2014. Myönnettiin, että alkuperäisen näyttelijän paluu todennäköisesti vauhditti kyseistä elokuvaa, mutta Apocalypse putosi kokonaan 200 miljoonalla dollarilla alle edellisen X- retki. Todennäköisemmin kuin ei - ja ottaen huomioon, että franchising-päähaastajalla Hugh Jackmanilla oli vähän enemmän kuin laajennettu, keskeinen cameo Apocalypsessä - yleisöt olivat vain kyllästyneitä CGI-raskaaseen supersankarin hulluuteen. Apokalypsen hahmossa oleva huono konna ei myöskään auttanut.
Suicide Squad on onnistunut kesän loppuun mennessä hämmentämään kriitikkoja rikkomalla elokuun ennätyksiä lipunmyynnistä, vaikka ottaen huomioon, että sekä kesäkuussa että heinäkuussa ei ollut päätetty supersankarien aukkojen puuttumisesta, ehkä yleisö oli palauttanut ruokahalunsa. (Apocalypse, päinvastoin, osui teattereihin vasta 3 viikkoa sisällissodan jälkeen). Vielä enemmän Marvel-, X-Men- ja DCEU-supersankari-välähdyksiä matkalla, ehkä studioiden tulisi ottaa hyvä katsaus vapautusliuskoihinsa ja porrastaa supersankari-julkaisuja vastaavasti.
13 Markkinointi - Yli / Alle / Huono
Mahdolliset studiosuunnittelijat maksavat jo säädytöntä rahasummaa, vaikka voi tulla vielä suuremmaksi shokiksi, että mikään näistä 9-luvun budjetista ei sisällä markkinointikustannuksia! Elokuvissa on iso kesäjulkaisu, joiden julkisuusbudjetit vastaavat tuotantokustannuksia. Esimerkiksi Suicide Squadilla oli 175 dollarin tuotantobudjetti, kun taas toinen 150 miljoonaa dollaria upotettiin markkinointiin. Hyvä markkinointi voi tietenkin auttaa lisäämään elokuvaa huonojen arvosteluiden tai yleisön ennakoinnin puitteissa. Huonolla tai alimarkkinoinnilla voi olla hirvittävä vaikutus elokuvan liiketoimintaan.
Yksi esimerkki tästä on tietenkin Star Trek Beyond. Elokuvan suorituskyky heikentyi merkittävästi, ja se ansaitsi vain 244 miljoonaa dollaria verrattuna 185 miljoonan dollarin tuotannon budjettiin. Jotkut siitä johtuivat sekavastaanotosta (joka tapauksessa Trekkiesistä) sarjan edelliseen merkintään Star Trek Into Darkness. Kun otetaan huomioon, että Beyondin ensimmäinen traileri osui joulukuussa, on kuitenkin hieman järkyttävää, että toinen traileri osui vasta toukokuun lopulla, vain kaksi kuukautta ennen elokuvan osumista näytöille. Samana vuonna 2016 täydennetään Star Trekin 50 - vuotispäivää - tosiasia, jonka Beyond-markkinointiryhmä on täysin huomannut - pitäisi myös antaa tarkkailijoille tauko.
12 Tarjouskilpailu
Yksi kesän suurimmista hitteistä (itse asiassa väitetysti ainoa vilpittömässä mielessä ilmestyvä ilmiö vuonna 2016) ei osunut elokuvateatteriin - se osui kysyntään. Muukalaisilla asioilla ei ollut missään vaiheessa tavanomaisen kesäteatterihintasi mainostamista, mutta osoittautui siitä huolimatta kattava osuma Netflixille. Se, että lyhytsarja ei myöskään ole jatko tai uudelleenkäynnistys olemassa olevaan omaisuuteen, pitäisi myös saada studiot lopettamaan ja ajattelemaan.
Stranger Things on tietysti loistava show Wynona Ryderin ja Matthew Modinen vakiintuneiden näyttelijöiden kanssa ja teatteritasolla tuotannon arvo. Esitys edustaa myös kasvavien ongelmien esiintymistä suurille studioille: tilausmedialle. Suoratoistopalvelut, kuten Netflix, Amazon, DirectTV ja Hulu, ovat kaikki alkaneet tuottaa omaa alkuperäistä sisältöään paljon halvemmalla ja ilman MPAA-arviointijärjestelmän taakkaa. Jopa Internet-palvelut, kuten YouTube, tai kaapelikanavat, kuten ESPN, ovat alkaneet saada peliin. Näistä syistä Netflixin kaltaisella nykyään laillisella studiolla on varaa ottaa mahdollisuus uuteen omaisuuteen, kuten Stranger Things, ilman teatterielokuvan aiheuttamia taloudellisia riskejä. Ja siinä streaming-palvelu voi myös antaa elokuvantekijöille enemmän liikkumavaraa ja luovuutta sisällöltään. Lyhyesti sanottuna, elokuvat ja sarjat tarjoavat tilauksesta pienemmät riskit ja suuremman hyödyn.
He myös antavat yleisön pysyä kotona. Sen sijaan, että käsiteltäisiin väkijoukkoja, pysäköintiä, törkeää lippujen ja välipalahintojen määrää tai että jonkun idiootin pilata katselukokemus hänen puhelimessaan, katsojat voivat sen sijaan maksaa pienen kuukausimaksun katsoakseen elokuvaa tai näyttääksesi rajoittamattoman määrän kertoja, kaikki heidän kotonaan oma vauhti ja mukavuus. Elokuvan katseleminen kotona ei koskaan korvaa elokuvan teatterissa näkemisen majesteettisuutta ja mystiikkaa, mutta kun on tarpeen ottaa enemmän taiteellisia riskejä ja tarjota katsojille paljon enemmän sisältöä rahoillaan, viehätys katsella jotain olohuoneestasi voi helposti valittaa elokuviin käymisen kustannukset ja vaivat.
11 Studio sekoitus
Tähän mennessä Suicide Squadin surut vapauttamiseen johtaneiden kuukausien aikana ovat tulleet tunnetuiksi. Warner Bros, kiristellen Batman v. Supermanin negatiivista vastaanottoa ja haluavansa epätoivoisesti jäljitellä Marvelin galaksien vartijoiden menestystä, vaati ilmoitettavasti raskaita uudelleenkohteita ja juonen uudelleenjärjestelyä. Hollywood Reporterin mukaan Warners muutti elokuvan kuuluisalle markkinointiyhtiölle Trailer Parkille täyden uusinnan tekemiseksi pelkäämällä, että ohjaajan David Ayerin elokuvan alkuperäinen tumma, tuuleikas leikkaus sulkeisi yleisön odottamaan elokuvan mainostamaa niukka-ääntä. trailerit (vaikka vain elokuvan toimittaja John Gilroy sai elokuvalle virallisen editointihyvityksen). Itsemurhajoukko on saattanut tuottaa mojovan voiton, mutta se onnistui myös sekoittamaan yleisön skitsoidiseen sävyyn ja roikkuviin juonilankoihin. Se merkitsi jopa joukon esiintyjiä, nimittäin Jared Leto, joka ei tuntunut innostuneelta siitä, että suurin osa hänen kohtauksistaan päätyi leikkaushuoneen lattialle. Se, että se kiirehti tuotantoon, oli erittäin ilmeinen.
Elokuvien kanssa sekaantuneet studiot eivät ole mitään uutta, vaikka harvoin, jos koskaan, studiosuunnittelu parantaa elokuvan vastaanottoa, joten kotitiedotusvälineissä saatavilla oleva jatkuvasti laajeneva litania ohjaajaleikkauksista. Kuka tahansa voisi ymmärtää, miksi studio haluaa suojata vähintään 200 miljoonan dollarin sijoituksen, mutta jos he eivät voi luottaa ohjaajaansa tekemään elokuvan haluamallaan tavalla, olisiko studion pitänyt palkata heidät ensin?
10 uudelleenkäynnistystä, kukaan ei ole kysynyt
Kesän ylivoimaisesti suurin häviäjä on Ben-Hur-uudelleenkäynnistys / uusinta. Elokuvan yleisö pysyi kaukana, kun he ihmettelivät, miksi kukaan uusisi elokuvan ensisijaisesti. Uudelleenkäynnistyksen tuottamisella on luonnollinen viettelevä laatu studioille. Tunnetulla nimikkeellä on sisäänrakennettu faneja, ja mahdollisuus lippujen myyntiin on helppo. Ongelmana on, että jokainen yleisö ei halua nähdä suosikkielokuvansa uudelleenkäynnistystä, ja vakiintuneen nimikkeen uudelleenkäynnistäminen ei tarkoita, että kerran suosittu otsikko yhdistää taas yleisön.
Ben-Hur kohtasi entisen ongelman - alkuperäisellä elokuvalla on edelleen faneja ja suuri perintö elokuvana. Kuinka uusinta voisi koskaan parantaa elokuvaa, joka on sidottu historian eniten Oscar-voittoja !? Jonkin verran Ben-Hur kärsi myös jälkimmäisestä ongelmasta; yleisö ei ollut tarkalleen huutaa miekka- ja sandaaligladiaattorieeposta uskonnollisilla teemoilla.
Elokuva, kuten The Legend of Tarzan, kärsi varmasti ambivalenttisesta yleisöstä. Tähän mennessä hahmo on esiintynyt näytöllä yli 40 kertaa! Vaikka Tarzan menestyi hyvin ulkomailla, se ei osunut tarkalleen amerikkalaisiin yleisöihin, ja jäi yli 50 miljoonan dollarin budjetista kotimaan lipputulon 180 miljoonan dollarin budjettiin.
9 Perusteet
Blockbuster-elokuvat rakastavat nauremaan naurettavaa toimintaa ja erikoistehosteita, mutta mikä saa yleisön rakastamaan The Avengersin sekasortoa, eikä itsenäisyyspäivän hulluutta: Resurgence?
Kaikessa on yksi asia: yleisön välitys. Suuri kirjoittaminen, ohjaaminen ja näytteleminen antavat yleisölle mahdollisuuden pitää hahmosta, mutta kun hahmo upottaa eettiseen konfliktiin, katsojat alkavat yhtäkkiä välittää siitä, mitä tapahtuu, melkein kuin heillä olisi henkilökohtainen vaikutus elokuvan konfliktiin. Toisin sanoen toiminnan, räjähdysten ja temppujen on tarkoitus tarkoittaa jotain.
Blockbuster-kesäelokuvilla, kuten The Dark Knight, Finding Nemo tai jopa The Hunger Games, on kaikilla syvempiä filosofisia kysymyksiä, joita he esittävät sekä hahmoiltaan että yleisölleen. Kesällä 2016 suurimmasta osasta julkaisuja puuttui syvämpiä ideoita. Kun The Dark Knight kysyi lain ulkopuolella tapahtuvasta toiminnasta, Suicide Squad polvistui todellisten alatekstien ympärille. Löytämällä Nemo käsittelivät ystävyyden, perheen ja pelon kysymyksiä, kun taas ylösnousemus näytti olevan olemassa vain siirtyäkseen efektijärjestyksestä toiseen. Nälkäpelit tarkastelivat tribalismia, vastuuta ja hallituksen manipulointia, kun taas Warcraft näytti olevan huolestunut sarjan seuraavan elokuvan asettamisesta sen sijaan, että tutkisi konfliktia, joka todella näytöllä oli! Yhteenvetona voidaan todeta, että suurimmissa ”kesäelokuvissa” onnistutaan lumoamaan silmät upeilla visioilla ja mielellä ja sydämellä syvemmillä kysymyksillä. Jos elokuvat 2016 olisivat tehneet paremman työn keskittyä enemmän filosofisiin taustiin kuin toimintaan ja vaikutuksiin, he olisivat ehkä saaneet enemmän menestystä.
8 Liian monta telttaporaa
Tämä kohta puhuu myös markkinoiden kyllästymisen jatkuvasti kasvavasta ongelmasta, ei pelkästään tyylilajeissa, vaan yleensä myös telttapiste-elokuvissa. Kesällä 2016 alusta loppuun suuri viihde-elokuva julkaistaan joka viikko! Lyhyesti sanottuna, yleisö ei voi seisoa istuen niin monien elokuvien läpi niin lähellä toisiaan! Suurin osa amerikkalaisista käy elokuvissa vain muutaman kerran vuodessa! Vain kaikkein tuhoisimmat elokuvan fanit - noin 9% yleisöstä - käyvät elokuvateatterissa useammin kuin kerran kuukaudessa.
Se antaa suurten studiojulkaisujen joukolle kovaa kilpailua seuraavan kuvan sieppaamiseksi. Mainittu kilpailu kiristyy entisestään, kun studio tarvitsee kallista elokuvaa tullakseen valtavaksi osuma taloudellisista syistä. Osa syystä Sonyn ylenmääräiseen markkinoihin Ghostbusters-promootiolla tuli studion taloudellisesta tilasta - Sony tarvitsi osuman. Kun studio tarvitsee tietyn elokuvan menestyäkseen vain toiminnan ylläpitämiseksi, kovan kilpailun edessä voi olla kataklysminen vaikutus liiketoimintaan. Niin monien suurten julkaisujen ollessa sijoitettu niin lähelle toisiaan, jotkut elokuvat varmasti eksyvät sekoitukseen. Se on huono uutinen yrityksille, jotka tarvitsevat suosittuja kesäelokuvia pitämään sananlaskuvalot päällä.
7 aina kalliita lippu temppuja (IMAX 3D)
Elokuvaliput ovat nousseet hinnan nousussa viime vuosina. Jotkut näistä kustannuksista johtuvat luonnollisesta inflaatiosta - se on luonnon voima. Toiset kuitenkin tulevat kyynisemmistä markkinointivinkkeistä. Avatarin suosima 3D-tekniikka on antanut studioille mahdollisuuden ottaa ylimääräinen maksu olemassa olevien lippujen lisäksi. Samoin, kun yhä useampia elokuvia esitetään IMAX-näytöllä (oliko ne kuvattu IMAX-kameroilla vai ei), lippujen hinnat nousevat edelleen, puhumattakaan popcornin hinnasta välipalabaarissa! Nämä lippujen hinnankorotukset tekevät studioista onnelliseksi, mutta ne voivat ohjata yleisön pois. Ystävämme Box Office Mojo -kampanjassa ovat kuvanneet ongelman hyvin: Kapteeni Amerikka: sisällissota, vuoden ehkä suurin live-action-hitti, myi vajaat 47 miljoonaa lippua maailmanlaajuisesti. Nälkäpelit neljä vuotta aiemmin ansaitsivat suunnilleen saman määrän rahaa, mutta myivät vielä noin 4 miljoonaa lippua. Keskimääräinen elokuvalippu vuonna 2012 maksoi noin 8 dollaria, kun taas vuonna 2016 lippu maksaa noin 8, 60 dollaria. Se on rajakustannusten nousu, joten mikä antaa?
IMAX, 3-D ja muut temput, kuten “mieluisin” istuimet tai yli 21+ esitykset, ovat antaneet teattereille ja studioille mahdollisuuden ansaita ylimääräistä rahaa yleisöille, jotka haluavat nautinnollisemman elokuvakokemuksen. Tässä on saalis kuitenkin: se tarkoittaa, että ihmiset käyvät elokuvissa harvemmin. Tämä haittaa yritystä kokonaisuudessaan, koska vuonna 2016 noin 65% elokuvantekijöistä käy elokuvissa vain kourallinen kertaa vuodessa tai vähemmän. Kalliset liput estävät yleisöä menemästä elokuviin. Mene vielä pidemmälle ajassa, ja aukko tulee vielä ilmeisemmäksi. Vuonna 1997 The Lost World: Jurassic Park myi noin 50 miljoonaa lippua, mutta teki vain noin puolet siitä, mitä sisällissota teki tänä vuonna!
6 Hype-aukko
Elämme mediatilanteen aikakaudella, jolloin lipputulosummista tulee otsikkouutisia ja tulevien elokuvien mainokset pommittavat meitä kaikissa mahdollisissa käännöksissä - bussipysäkillä, puhelimissamme, Internetissä ja tietysti televisiossa ja elokuvateatterit. Tämän tason Blitz-elokuvilla on toinen hirvittävä riski: ne voivat saada yliarvioitua. Mikä on hype-ongelma? Kun elokuva rakennetaan yleisön mielessä seuraavana suurena klassikkana - ja niin ei ole -, siihen tulee paljon vastaväliä.
Sony mainosti hulluja Ghostbustereita kuten myöhempien aikojen klassikoita, jotka muistuttavat alkuperäisiä. Takaisinviiva ilmeni ennen kuin elokuva osui jopa suurelle näytölle, koska ensimmäinen traileri aiheutti paljon negatiivista summaa osittain siksi, että ei ollut selvää, onko elokuva puhdas uudelleenkäynnistys vai toimiko se jatkoa alkuperäiselle. Ghostbusters -pelissä, täydellisesti käytettävä komedia, ylituhoaminen megatapahtumana teki myös valmiin elokuvan vaaleaksi suhteessa yleisön odotuksiin. Itsemurhajoukko kärsi samanlaisesta ahdingosta. Hyped kuin dekonstruktionistinen, sankarienvastainen sarjakuvaelokuva, yleisö tunsi olevansa harhautunut elokuvan todellisuudessa tarjoamasta sekapussi-seikkailusta. Hyvä markkinointi voi luoda positiivista kuhinaa, samoin kuin Deadpoolille. Huonolla markkinoinnilla - siis ylityypillä - on päinvastainen vaikutus yleisöön.
5 Melko harvat julkaisut olivat yksinkertaisesti huonoja elokuvia
Monet fanit ovat kutsuneet tätä viimeistä kesäkautta yhdeksi kaikkien aikojen pahimmista. Vaikka numerot eivät tue tätä varmuutta, on kiistatonta, että kulunut kesä tuntui olevan kotona hälyttävälle määrälle absoluuttisia stinkereitä. Kyllä, katsomme sinua, Warcraft, Itsenäisyyspäivä: Ylösnousemus ja Jääkausi: Törmäyskurssi.
Mutta edes aivan kauheat arvostelut eivät voineet estää jälkimmäistä kuljettamasta kotiin lähes 400 miljoonaa dollaria maailmanlaajuisesti. Itsemurhajoukko onnistui murskaamaan elokuun lipputoimiston ennätykset, vaikka sen arvioinnit olivatkin vuoden pahimpia. Tämä voi tarkoittaa, että jotkut elokuvat ovat tosiasiallisesti kriittisiä todisteita, mutta se ei tarkoita, että yleisö istuu minkä tahansa vanhan drackin läpi. Kuvittele, mitä Suicide Squad olisi tehnyt, jos elokuvaa todella kiitettäisiin! The Dark Knight Rises, saman genren suosittu elokuva, myi mahtavia 57 miljoonaa lippua toisin kuin 35 miljoonaan itsemurhajoukkoa, ja viimeksi mainitut rikkovat ennakkomyyntiä!
Itse asiassa toistaiseksi vuonna 2016 vain Finding Dory on ylittänyt 50 miljoonan lipun. Viime vuonna Age of Ultron, Jurassic World ja The Force Awakens kumpikin näyttivät yli 50 miljoonaa kappaletta, 51, 79 ja 108 miljoonaa lippua. Se ei johdu kilpailun puutteesta: se johtuu siitä, että ihmiset todella pitivät elokuvista!
4 jatkoa kukaan ei halunnut
Yleensä jatko-osa on yleensä parempi kuin edeltäjänsä. 2016 ehdottaa kuitenkin toisin - todennäköisesti siksi, että monet pommi-elokuvat olivat jatko-osia, joista yleisö ei välittänyt ja jota he eivät pyytäneet. Alice Wonderlandissa osoittautui Disneyn hirviöhitteeksi vuonna 2010 all-star-näyttelijän ja ohjaaja Tim Burtonin mielikuvituksellisen suunnittelun ansiosta. Sen sijaan jatko-osa Alice Through the Looking Glass pommitti kovaa, vaikka suurin osa näyttelijöistä palasi (vaikkakin 6 vuotta myöhemmin).
Vielä räikeämpi, teini-ikäisten mutanttien Ninja-kilpikonnat: Varjoista eivät vastanneet odotuksia. Jatko nettoutti vain 82 miljoonaa dollaria - yli 100 miljoonaa dollaria vähemmän kuin edeltäjänsä! Vuonna 2014 Divergent oli yleisölle yllätyshitti, jonka nettokassa ja jännittävä studio Lionsgate ottivat 150 miljoonaa dollaria vihreään valoon vielä kolme jatko-osaa. Viime vuonna Insurgentti ryösti 130 miljoonaa dollaria kotimaassaan, mikä viittaa kiinnostuksen vähentymiseen sarjassa. Tämän vuoden Allegiantia pommitettiin 66 miljoonan dollarin vetovoimalla Yhdysvalloissa, mikä riitti kehottamaan Lionsgatea peruuttamaan teatterilevyn elokuvaa varten! Lyhyesti sanottuna, jatkokset eivät ole varmoja osumia. Sen sijaan, että he ruokkisivat fandomia, he voivat riisua yleisön paljasta.
3 elokuvaa ovat liian kalliita
Ok, jonkun on sanottava se: telttakiila-elokuvat maksavat liian paljon kirottua rahaa! Ei ihme, että Sony painosti Ghostbustereita niin kovasti tai että Warner Bros. ryntäsi ja hieroi Suicide Squad -sovellusta asti vapauttamiseen asti. Kun elokuva maksaa 250 miljoonaa dollaria ja sillä on yhtä suuri summa mainostamiseen (se on puoli miljardia dollaria lukijoille seuraajalle), taloudellisella pettymmällä voi olla tuhoisia vaikutuksia studion työntekijöihin. Esimerkiksi Disney ilmoitti joukkomääräisistä lomautuksista John Carterin ja Lone Rangerin epäonnistumisten jälkeen. Studio ilmoitti joutuneensa perumaan Tron-sarjan odotettavissa olevan kolmannen elokuvan Tomorrowlandin pommituksen jälkeen. Sonylla oli samanlainen myllerrys sen jälkeen, kun The Amazing Spider-Man 2 -suorituskyky heikentyi: studio leikkasi työvoimansa ja supisti tuotantolaatan puoleen!
Sanottu supistaminen olisi tarpeeksi traagista, ellei sillä tosiseikalla, että suurin osa elokuvatuotoista päätyy kourallisten ihmisten - tuottajien, tähtien, ohjaajien ja vastaavien - taskuihin. Vuoden 2015 Tomorrowland -tapauksessa George Clooney sai ilmoitettua 11 miljoonan dollarin lisäystä (lähes 10% elokuvan kokonaisbudjetista). Tähän ei sisälly bonus, jonka hän todennäköisesti otti myös kotiin kaupan ansiosta, joka myös antoi hänelle prosenttiosuuden elokuvan kokonaismäärästä. vaatimaton brutto.
Mitä tekemistä tällä on tekemistä elokuvien kanssa, joiden suorituskyky heikkenee vuonna 2016? Yksinkertainen: Jos Star Trek Beyondin kaltaisen elokuvan tuottaminen ei maksaa 185 miljoonaa dollaria, se ei olisi floppanut. Jos alkuperäiset Trek-elokuvat voisivat tuottaa valtavan voiton vaatimaton budjetti (Khanin viha maksoi vain 11 miljoonaa dollaria, mutta teki lähes 79 miljoonaa dollaria), suuntaus viittaa siihen, että hyvä ohjaus, kirjoittaminen ja näytteleminen voivat houkutella valtavan yleisön ilman tarvetta mega- palkkapäivät tai ylituotetut tehosteet. Helvetti, vaikka Deadpoolin kaltainen pienempi elokuva voi onnistua ansaitsemaan 760 miljoonaa dollaria 58 miljoonan dollarin budjettiin nähden, ottaminen on selvää. Elokuvat eivät tarvitse suuria budjetteja, jotta ne olisivat hyviä tai löytäisivät yleisön, ja isommat “lahjakkuuksien” palkkapäivät eivät myöskään takaa liiketoiminnan laatua tai määrää.
2 Huono ajoitus
Hollywood pääsi naarmuuntuneesta flopista loppukesästä kesän aikana. Äskettäisen Oscar-voittajan The BFG -elokuvan pohjalta laadittu elokuva perustui suosittuun kirjaan, ja Steven Spielberg oli ohjaajatuolissa. Vielä hämmentävämpi elokuva ansaitsi vakavia arvosteluja sekä kriitikkoilta että yleisöltä. Joten miten elokuva pommittaisi?
Kauden aikana kilpailevien muiden elokuvien korkeiden tuotantokustannusten ja läpinäkyvyyden lisäksi elokuvalla oli ajoituksen haitta. BFG: llä saattaa olla paljon hienoja erikoistehosteita, mutta siinä ei ole supersankaria, avaruusaluksia, sydäntä lyövää toimintaa tai slapstick-komediaa - ominaisuuksia, joista on tullut kesän elokuvakauden tunnusmerkkejä. BFG: llä oli enemmän arkuutta ja taikuutta kuin räjähdyksiä.
Samoin Disneyn flopin uudelleenkäynnistys Pete's Dragonista tapahtui samanlainen vastaanotto. Emotionaaliset, omituiset elokuvat tekevät yleensä paremmin talvella kuin kesällä. Ajattele, että kaksi ensimmäistä Harry Potter -elokuvaa teki fantastista liiketoimintaa lomakaudella, tai että vakaat hittit, jotka kohdistuivat samaan yleisöön kuin BFG tai Peten lohikäärme - Hugo, Leijona, Noita ja Vaatekaappi tai Spielbergin TinTinin seikkailut - myös tuli ulos talvikuukausina. BFG ei vain onnistunut julkaisemiseen ajoittain, ja Hollywoodissa, kuten elämässäkin, ajoitus on kaikki. Ehkä elokuva löytää suuremman yleisön DVD: llä, kun katsojat ovat enemmän tunnelmassa vähän lämpöä.
