Joaquin Phoenix on täynnä rikollisprinssia Phillipsin tyylikkäässä rikosdraamassa, mutta se ei riitä peittämään tyhjyyden tunnetta Jokerin ytimessä.
Yksi anteeksi, jos oletetaan, että Joker avattiin teattereissa kuukausi sitten, kaikkien viime viikkojen otsikoiden perusteella. Todd Phillipsin DC-sarjakuvasovitus (joka on erillinen Justice League -elokuvista) pidettiin mestariteoksena sen elokuussa pidetyn Venetsian elokuvafestivaalin ensi-illan jälkeen, joka sitten johti ennustettavissa olevaan takaosaan ja yhtä yllättävään takaosaan siihen takaosaan. Itse asiassa Jokeria ympäröivä keskustelu on monella tapaa merkityksellisempää kuin varsinainen elokuva - itse, grimdarkin tarinankerronnan työ, joka värähtelee hahmoavasta hahmon tutkimisesta LEGO Batmanin "Untitled Self Portrait" elokuvalliselle vastaavuudelle (mutta ilman ironiaa)). Joaquin Phoenix on täynnä rikollisprinssia Phillipsin tyylikkäässä rikosdraamassa, mutta se ei riitä peittämään tyhjyyden tunnetta Jokerin ytimessä.
Phoenixin tähdet Jokerissa kuin Arthur Fleck, pelle, joka viettää päiväänsä hoidettaessa neurologista häiriötä (joka saa hänet itsestään nauramaan), hoitaen kelvottomia äitinsä Pennyä (Frances Conroy), yrittäen tulla ammattimaisiksi standup-koomikoiksi, ja kamppailee päästäkseen vahingoittumattomiksi Gotham Cityn keskikatuille noin 1980-luvun alkupuolella (tai joskus tuolloin). Hän on pakkomielle myöhäisillan keskusteluesityksen isäntä Murray Franklinistä (Robert De Niro) ja alkaa kehittää tunteita Sophie Dumondille (Zazie Beetz), yksinäiselle äidille, joka asuu aivan käytävällä hänen ja Pennyn asunnosta. Mutta niin yksinäinen ja julma kuin Arthurin päivittäinen olemassaolo voi olla, hän onnistuu silti pääsemään ja roikkumaan toivossaan, että huomenna on parempi. Eli kunnes yksi huono valinta lähettää hänet pimeälle polulle, josta ei välttämättä ole paeta.
Ei ole mikään salaisuus, että Joker - jonka Phillips kirjoitti myös Scott Silverin (8 Mile, The Fighter) kanssa - saa inspiraatiota Martin Scorsese -elokuvista, kuten Taxi Driver ja The King of Comedy, samoin kuin rakeista hahmodraamaa 70- ja 80-luvuilta. (Yksi lensi käkipesän yli ja Clockwork Orange oli kaksi kuuluisaa esimerkkiä). Mutta kun elokuva lainaa yhä enemmän noilta klassikoilta, olipa kyse sitten kertaluonteisista hetkistä tai jopa tietyistä laukauksista, se alkaa näyttää vähemmän kunnianosoitukselta ja enemmän kuin Joker kierrättää nämä elementit yksinkertaisesti lisäämättä niihin mitään uutta. Jokerin temaattinen pimeys tuntuu myös pinnalliselta tavalla, jota se ei tuolloin näissä draamissa ollut, siltä osin kuin sen sosiaaliset kommentit menevät. Se ei tarkoita, että elokuvalla ei ole mitään mieltä; eri kohdissa se tunnustaa vaurauseriin, kuuluisuuksien palvontaan, aseväkivaltaan ja sukupuoleen perustuviin oikeuksiin liittyvät kysymykset (ja ei, se ei ole "incel-elokuva"). Silti hattuvihjeiden antaminen näille ongelmille ei ole sama kuin sanoa jotain - tai Jokerin tapauksessa mitä tahansa - niistä.
Voidaan pätevästi väittää, että se on asia: Joker ei usko mihinkään, joten miksi elokuvan evoluutiostaan ja hänen näkökulmastaan kertovan pitäisi uskoa mihinkään? Erityisesti elokuva, jossa Phoenix pääsee todella päästään irti, tanssimaan villinä hidastettuna (tarpeeksi, jotta juomapeli saadaan noista kohtauksista) ja kaivaa syvälle hahmon ajattelutapaa, joka on peitetty päästä jalka sisään arvet sekä psykologiset että fyysiset. Phoenixin Joker-esitys on todellakin yhtä muuntava ja kauhistuttava kuin varhaisen suusanallisen sanan mukaan sinä uskoisit, mutta elokuva ei ole oikein varma mitä siihen tehdään. Kun draamat kuten The Master ja You Were Never Really Here käyttivät Phoenixin näyttelymenetelmiä saadakseen katsojat todella istumaan hahmojensa traumaan nähden, Joker on liian usein syyllistynyt kiinni näyttämöön, kun hän näkee hänen menevän kiskoilta. On pimeää ja häiritsevää, varmasti, mutta enimmäkseen sen vuoksi.
Niin sotkuinen kuin elokuva on syvemmälle, se on kenties yhtä vaikuttava pinnan suhteen. Phillipsin luotettavan DP Lawrence Sherin elokuva nostaa Arthurin kotiin runsaiden synkkäin, surkeaan elämään. Tšernobylin säveltäjän Hildur Guðnadóttirin synkkä ja pahaenteinen partituuri imevät koko asian operoottisen tuulen ilmaan. Ja tietysti, Mark Friedbergin (jos Beale Street voisi puhua) tuotantosuunnittelu ja Mark Bridgesin puvut (Phantom Thread) ovat välttämättömiä, jotta elokuvan asetukset voivat herättää todellisen 70- tai 80-luvun elokuvan maailman ilman näyttäviä kitšisiä. Edelleen, kun Joker liikkuu pidemmälle ja alkaa heittää yhden juonen käännöstä toisensa takana seinällä (joista osa on melko ennustettavissa, toiset ovat vain synkkiä ja nihilistisiä), elokuva alkaa tuntea olevansa yhä enemmän tyylin voitto kuin aine.
Päivän lopussa Joker tulee Scorsese-lite-kirjoittajaksi samalla tavalla kuin Phillipsin viimeinen elokuva, War Dogs, teki - tosin hienolla näyttelijällä Phoenixista korottamaan sitä, mutta myös tunne itsensä vakavuudesta, joka rajoittuu itseparodiasta ja vaatimuksellisuudesta, joita sotakoirilla ei ollut. Ei ole yllättävää, että elokuva on toistaiseksi ollut erimielisyys; jossa jotkut näkevät tarinassaan syvempiä merkitys- ja tarkoituskerroksia, toiset näkevät sarjakuvalehden, joka on melkein nuori siinä muodossa kuin se yrittää vakuuttaa katsojia sen olevan perusteellisempi ja "realistisempi" kuin muut Batmaniin liittyvät projektit ennen sitä (erittäin parhaimmillaan kiistanalainen käsitys). Kumpaankin aidan puolelle putoaa (elleivät he haluaisi vain istua keskellä), Jokerista tulee varmasti paljon puhuttavaa. Se, että keskustelu saattaa olla mielenkiintoisempi ja arvokkaampi kuin itse elokuva, kertoo kuitenkin omalla tavallaan.
TRAILER
Joker pelaa nyt Yhdysvaltain teattereissa. Se on 122 minuuttia pitkä ja sen arvosana R on voimakas verinen väkivalta, häiritsevä käyttäytyminen, kieli ja lyhyet seksuaaliset kuvat.
