Elokuvantekijöille onneksi hyvän elokuvan jäljitelmä johtaa edelleen melko sopivaan (jos virheellinen) kopioon.
Aivan kuten nimellinen ulkomaalainen olento, tämä The Thingin 2011 versio väittää itsensä olevan yksi asia, kun se on tosiasiassa jotain muuta. Vaikka se on nimeltään John Carpenterin saman nimisen vuoden 1982 elokuvan esiosaksi, se on monella tapaa - pääosin joidenkin johdannaisten käsikirjoittamisen tuloksena - tämä elokuva on Carpenterin elokuvan lyödä uudelleen -versio, vain paljon vähemmän mielikuvitusta ja unohdettu tulos.
Onneksi lähtökohta ja tehokkaasti pelottava hirviö yhdistävät Thing 2011: n kokonaiselta jätteeltä.
Tarina vie meidät takaisin vuoteen 1982 Etelämanneriin, missä paleontologi Kate Lloyd (Mary Elizabeth Winstead) on rekrytoitu auttamaan kaivamaan tundran alueella jäätyneen muukalaisen muukalaisen muistomerkin löytämistä. Kate suhtautuu hätkähdyttävästi fossiilin sekoittamiseen, mutta norjalaisten tutkijoiden ryhmä - kylmän tohtori Sander Halvorsonin (Ulrich Thomsen) johdolla - haluaa kunniaa ja kunniaa löytölle. Halvorsonin miehet poraavat jäähän kerätäkseen kudosnäytteen ja herättävät näin pitkäaikaisen olennon.
Asiat menevät pahemmasta pahempaan, kun Kate tekee hätkähdyttävän löytön: ulkomaalainen on jäljittelijä, joka pystyy kopioimaan saaliinsa solut ja peittäen siten itsensä uhrien ihoon. Siihen mennessä, kun Kate tajuaa, että heidän keskuudessaan on huijareita, pelko ja vainoharhaisuus ovat jo alkaneet valloittaa ryhmän keskuudessa, mikä johtaa leirin tuhoamiseen ja Carpenterin elokuvassa kuvatun sekasorton alkuun.
Käsikirjoittaja Eric Heisserrer (painajainen Elm Street -versiossa) on jälleen onnistunut ottamaan älykkään ja rikkaan kauhuelokuvakonseptin ja tyhjentämään sen kaikista mehukkaisimmista palasistaan. Elm Street -tapahtumassa hän vähensi unelma-stalkerin mielikuvitukselliset machinaatiot harmaaseen ja rutiininomaiseen slasher-välkykseen; The Thinin kanssa hän onnistuu ottamaan konseptin, joka toimi niin hyvin kuin kireä, hitaasti polttava psykologinen trilleri, ja pelkistämään se mielialaiseksi ja kliseiksi julistetuksi kauhuelokuvalle.
Aluksi näyttää siltä, että elokuva tekee oikeita liikkeitä: Suuri osa ajasta vietetään alussa suhteiden luomiseen ydinhahmojen välillä, kuten Katen ja diktaattorin tohtori Halvorsonin välinen vihamielisyys tai Kateen ohimenevä vetovoima helikopteriin. lentäjä Braxton Carter (Joel Edgerton). Kun olento on kuitenkin irronnut, nämä suhteet - jotka näyttivät rikkaan psykologisen kauhun siemeniltä - tuhlataan kokonaan, koska uhrit lähetetään satunnaisesti ja epämääräisesti, joten katsojalle jää vähän huolta tai resonoida sen kanssa - muuten kuin olennon näkemisen jännitys. sen erilaisissa kiertyneissä muodoissa tai halvemmalla jännityksellä, kun katsot kehon määrän nousua. Elokuva onnistuu myös hämmentämään koko franchising-mytologiaa esittämällä selvityksessä tosiasioita, jotka ovat täysin ristiriidassa tarinan molemman luvun kanssa - kuten ulkomaalaisen, joka ei kykene jäljittelemään "epäorgaanista materiaalia", samalla kun pystyy jotenkin toistamaan uhrinsa vaatteita.
Entinen kaupallinen ohjaaja Matthijs van Heijningen Jr yrittää luoda uudelleen Carpenter-elokuvan maailman ja onnistuu suurimmaksi osaksi. Tässä elokuvassa on paljon hauskoja pääsiäismunia ja nyökkää alkuperäiseen, mutta kuten käsikirjoituksella, puuttuu oikea käsitys siitä, mistä tarinan taustalla on konsepti (perustuu John W. Campbell Jr.: n 1938 romaaniin ”Who Goes There?”) niin kauhistuttavaa ensinnäkin. Carpenterin elokuva käytti viisaasti ahdasta sarjapalaa, aikahyppyjä ja valikoivaa editointia luomaan kireä mysteeri ja pääpelit; Heijningen noudattaa nykyaikaisempaa suositusta "isompaan ja parempaan" elokuvien tekoon - ts. Isompiin sarjaan ja laajempiin tiloihin. Mutta jälleen kerran, asioiden levittäminen mitätöi tämän käsitteen vahvimman puolen, mikä on kauhistuttava tunne, että hänet jää loukkuun läheisissä tiloissa jotain, joka muistuttaa kauheaa virusta (kuten Kate itse toteaa yhdessä elokuvan kohdassa).
Carpenterin elokuvan olennon herätti kuuluisasti vanhan koulun VFX-mestari Rob Bottin käytännöllisillä efekteillä, kuten nukketeatterilla ja animatroniikalla - mutta CGI-tehosteiden runsauden ansiosta tässä uudenaikaisessa versiossa meillä on jälleen kerran ontto luominen uuden uskottava, kekseliäs ja omaperäinen. Oletuksen häiritsevimpiä kohtauksia ovat ne, joissa käytännön vaikutuksia käytetään edelleen, mutta näitä on vähän ja kaukana toisistaan. Silti Heijningenin mielestä on olemassa muutamia hyvin rakennettuja jaksoja (katso: leikkausnäkymä tai ”hammaslääkäri” - molemmat suora kaiku Carpenterin elokuvassa), jotka onnistuvat palauttamaan tuon suuren jännityksen, joskin vain muutamiin ohimeneviin hetkiin. …
Toinen Carpenter-elokuvan vahva kohta oli, että et ole koskaan ollut todella varma, johon luotat, koska jopa elokuvan oletettu "sankari" RJ MacReady (Kurt Russell) katoaa ja ilmestyy uudestaan ja alkaa hitaasti muuttua yhtä vainoharhaiseksi ja ehjänä kuin muutkin. hänen miehistöstään. Kate puolestaan on selvästi tämän kauhujutun päähenkilö, rajoittaen siten herkullista epävarmuutta ja pelkoa; hänet esitellään ”viileänä paineenalaisena tyyppinä”, joka ei koskaan näytä menettävän päätään tai alistuvansa rehottavaan paranoiaan. Myönnettäköön, että jokaisen elokuvan tyttären ei tarvitse olla hätätilanteessa, mutta koska yksi vain kahdesta tundrasta tunkeutuneesta naisesta, mahdollisten uhkien ympäröimä, luulisi, että Kate olisi hiukan vähemmän säveltänyt ja rationaalinen kuin hän on koko elokuvan.
Toinen erittäin outo valinta oli saada hahmojen näyttelijät (paitsi Kate ja huvittavat norjalaiset työntekijät) melkein suoraan kaikuiksi Carpenterin elokuvan hahmoista. Joel Edgerton ja Adewale Akinnuoye-Agbaje ovat melkein hiilikopioita Kurt Russellin ja Keith Davidin hahmoista alkuperäisestä; Tohtori Halvorson täyttää kammotun tiedemiesroolin, jonka tohtori Blair alun perin miehitti; Eric Christian Olsenin hahmo Adam on sama laiha pelkuri kuin Thomas G. Waitesin hahmo Windows; Paul Barunsteinin Griggs muistuttaa Donald Moffatia Garryna - ja niin edelleen … Se on melkein kuin Heisserrer rakensi tarinan sen vanhan sanonnan "Jos se ei ole rikki …" mukaan.
Ja siinä on tämän Thing-esiosa-alueen suurin ongelma: se pyytää meitä uskomaan, että sama tapahtumajakso voisi tapahtua kahdelle samankaltaisten ihmisten ryhmälle, kaikki lyhyessä ajassa (muutamassa päivässä). Vaikka lopputulos oli aina ennalta määrätty, tämän uuden luvun takana olevat elokuvantekijät menettivät tilaisuuden laittaa oman ainutlaatuisen spininsä siitä, kuinka nämä tapahtumat pelataan siihen päättymiseen. Jopa loppuarvosana - joka yhdistää tämän elokuvan suoraan Carpenterin aloitusnäkymiin - tuntuu raskaalta kärsimykseltä, jonka tarkoituksena oli muistuttaa meitä (jos unohimme), että tämä oli ennakko, eikä uusinta. Mutta taas, kuten The Thing itse, on vaikea tehdä tämä ero vain katsomalla. Elokuvantekijöille onneksi hyvän elokuvan jäljitelmä johtaa edelleen melko sopivaan (jos virheellinen) kopioon.
Jos haluat tietää onko elokuva aikaasi arvoinen, katso alla olevaa traileria. Arvioi myös itse elokuva äänestämällä alla olevassa kyselyssä.
Haluatko puhua spoilereista tai monista nyökkäyksistä Carpenterin elokuvaan, jotka ovat tässä elokuvassa? Siirry Thing-spoilereiden keskusteluun.
[Kysely]
Asia on nyt teattereissa kaikkialla.
