Aika ei ole ollut ystävällinen kauhun klassisten franchising-suhteiden suhteen. Nightmare Elm Streetillä on maantunut lepotilaan jo vuosia, kun taas perjantai 13. päivä oli äskettäin pudotettu Paramountin aikataulusta toistaiseksi. On syytä tehdä se, että klassikot jäävät parhaiten levätä rauhaan, minkä vuoksi kaikkia ei innostunut viimeaikaisista uutisista, joiden mukaan John Carpenterin Halloween oli kymmenen vuoden kuluttua ensimmäisestä epäonnistuneesta uudelleenkäynnistyksestään valmistautumassa uuteen uudelleenkäynnistykseen. Ilmoitus ei kuitenkaan ollut niin paha kuin fanit saattoivat odottaa: Carpenter itse on aluksella päätuottajana, ja uusi Halloween-jatko on ohjaaja David Gordon Greenin ja kirjailija Danny McBriden teoksissa.
Greenin ja McBriden uusi elokuva seuraa Halloween- ja Halloween II -tapahtumien jälkeen, oletettavasti jatkaen Mike Myersin loputonta pyrkimystä tappaa nuorempi sisarensa, Laurie Strode. McBride on todennut, että pari on tekemässä ”suoraa kauhua” palaaen näiden kahden alkuperäisen elokuvan metodisempaan, perusteltuun kirjoittamiseen ja tunnelmaan. Jatko-uutisten suhteen tämä on suunnilleen niin hyvä kuin se saa - alkuperäinen luoja on mukana alusta alkaen palatakseen näkemykseen sarjasta, ja pari innostuneita elokuvantekijöitä on valmis elvyttämään franchisingta ja siirtämään sitä eteenpäin.
Mutta vaikka Carpenterin siunaus on kiistatta hyvä merkki, David Gordon Greenin käyttäminen ohjattavaksi on nostanut joitain kulmakarvoja. Pätevä ja kokenut ohjaaja, joka hän voi olla, Greenin filmografia on harvoin uskaltautunut jopa kauhuelokuvan läheisyyteen. Itse asiassa hän on mennyt enimmäkseen vastakkaiseen suuntaan kevyellä sydämellä, ja se vaikuttaa komedioihin, kuten Pineapple Express jaPrince Avalanche sekä pimeään pikkukaupungin dramaanJoe. Silti kun harkitaan tekniikkaansa ja kykyjään genreiden ulkopuolella, käy selväksi, että Green on ihanteellinen ehdokas toistamaan Michael jälleen kuolleista.
Ensinnäkin, rajoitettu asetus on kiinteä ominaisuus Greenin elokuvissa. Monet hänen tuotannoistaan ovat tapahtuneet pienessä kaupungissa tai tietyissä erityisissä paikoissa, mikä luo kodin tunnetta jokaisessa kuvassa. Prinssi Avalanchessa maantietä maalaavat kaksi johtajahahmoa, emmekä koskaan jätä kahta johtoa tai heidän yksisuuntaista polkuaan. Katsojat oppivat koteistaan ja kotielämästään, mutta emme koskaan näe heitä, käymme vain heidän kuvaustensa mukaan. Joe tapahtuu ikään ja perinteisiin verrattuna kaupungissa, jossa Joe (Nicolas Cage) ja muiden hahmojen talot tekevät draamalle säännöllisiä taustoja, mikä tekee heidän asuintiloistaan osan elokuvan kankaasta.
Green herättää uteliaisuutta paikkoihin, joissa hänen tarinansa sijaitsevat. Hän piirtää kuvaamiensa ihmisten elämää keskittymällä siihen, miten ja missä he asuvat. Saamme käsityksen siitä, kuka he ovat ihmisenä - kuinka sotkuisia he ovat, kuinka sisustaa, kuinka hyvin varastossa jääkaappinsa, mikä on heidän suhteensa eläviin kavereihinsa - rakentamalla vähitellen elokuvan oma erillinen tunnelma. Jännitys ja odotukset kasvavat, kun alamme investoida hahmoihin elävinä ihmisinä. Joe onnettomasti päättyy enemmän kuin pelkästään päähenkilön kaarista, kyse on tästä kaupungista, jonka olemme tienneet, ja kuinka sen sisältämät elämät vaikuttavat toisiinsa syvällisesti.
Tämä oli yksi perustavanlaatuisista rakennuspalikoista, joita John Carpenter käytti Halloweenin kauhun luomiseen. Haddonfield, Illinois on rakennettu toistuvilla kuvauksilla taloista ja kaduista, mikä luo suljetun tunteen. Tämä on onnellinen pieni kaupunki, jossa onnelliset ihmiset elävät säännöllistä elämää. Kaupunki on viaton, Laurie on viaton, hänen ystävänsä ovat viattomia (no, tavallaan) - ja hullu tappaja tuhoaa peruuttamattomasti. Ja kun paljastuu, Laurie on Michaelin sisko jatko-osassa, yhtäkkiä siitä viattomuudesta alusta alkaen tulee uhkaavaa - mitä muuta emme tiedä? Mitä muuta peitetään yksinkertaisen perhe-elämän verhon alla?
Tästä vetämällä alkuperäisten Halloween-elokuvien kiistatta suurin saavutus on heidän synkkä sävy. Teemasta elokuvaan, ne ovat täysin selkärankahduttavia. Suuri osa ensimmäisestä elokuvasta on kuvattu laajassa päivänvalossa, uhmaamatta tyylilajien perinteitä, mutta samalla rikkoen ajatusta päivänvalosta turvallisena tilona, joka on erillinen pimeyden vaarasta. Kuullen Carpenterin värisemisen aiheen, kun Mike Myers ilmestyy pensasajan taakse, ajaa kotiin uhkaava tosiasia, että tämä tappaja ei tule vain iltaisin illalla; hän vaeltaa saalistaan milloin tahansa.
Tämä elokuvatyyli, sekoitus käytännöllisyyden ja luonnollisen tekstuurin ylläpitämisen välillä välillä, on jotain, jota vihreä suosii melkein kokonaan. Edellä mainitut Joe ja prinssi Avalanche, hänen aikaisempi työnsä Snow Angelsin ja All The Real Girlsin kanssa - käyttävät raskaasti tai kokonaan luonnollista valaistusta. Hän on ohjaaja, joka piirtää suoran korrelaation hahmojensa inhimillisyyden ja heidän asettelunsa realismin välillä eikä halua piiloutua minkään tekemistä varten. Hän haluaa meidän näkevän heidät sellaisina kuin ne ovat ja esittelee heidän tilanteensa selkeästi antamalla heidän käydä läpi puhua puolestaan - tehokas työkalu osoittaessaan elämälleen kauhistuttavaa henkilöä pysäyttämättömän tappajan käsissä.
Erityisesti kauhuissa voi olla taipumus piiloutua erikoistehosteiden taakse ja ampua pääosin yöllä, jotta voidaan luoda uhanalaisempi tunnelma. Carpenter hylkäsi nämä periaatteet ja suositteli genren määrittelemistä uudelleen Halloweenin kanssa. Hän oli menestyvä, ja teki näin tehdessään elokuvanäytteen, joka on kopioitu, käynnistetty uudelleen ja kierrätetty uudestaan ja uudestaan. Faneille Mike Myersistä melkein tuli juokseva vitsi, jokaisen elokuvan odotettiin työntävän Halloweenia entistä puhtaammalle Schlock-alueelle, pyytäen jokaista erää siten, että Mike Myers kuolee hyväkseen. Miken ylösnousemus on nyt vihdoin palannut ohjaajalle, joka ymmärtää kuinka tehdä sosiopaattisesta tappokoneesta todella kauhistuttava.
